Дело № 2-287/2023 (66RS0048-01-2022-002200-71)

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, в окончательном варианте требований просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от 05.03.2013, в сумме 194 855 рублей 48 копеек, денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 51 611 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рубля 97 копеек (л.д. 69).

В обоснование иска указано, что Стороны находились в зарегистрированном браке до 24.11.2017. 05.03.2013 между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор №. Предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке построен жилой дом, доли истца и ответчика являются равными. ФИО1 обратился в Ревдинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании с ответчика 1/2 доли денежных средств, уплаченных по кредитному договору. Решением Ревдинского городского суда от 13.03.2020 за ФИО2, ФИО1 (за каждым) признано право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение с №№ 109,110,111,112,113,114,115, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 1/2 доли уплаченного долга по кредитному договору № от 05.03.2013 за период с 10.11.2017 по 17.09.2019 в размере 201 965 рублей 50 копеек. В период с 18.09.2019 по настоящее время истцом единолично за счет собственных денежных средств производилось погашение задолженности по кредитному договору: за период с 15.11.2021 по 01.07.2022 в размере 389 770 рублей 96 копеек; перед ООО «ЕТК» за коммунальные услуги по договору № № от 01.10.2018 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 30.09.2019 по 30.09.2022 в размере 103 222,29 рублей. Полагает, что ответчик обязана возместить истцу уплаченные им денежные средства, исходя из размера ее доли (1/2) в долговом обязательстве и в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное в период брака.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в нем протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Единая теплоснабжающая компания» (далее также – ООО «ЕТК»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела (л.д. 64, 112, 114, 115), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела не обращались к суду.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на Интернет-сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет (л.д. 116).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что 24.03.2005 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. 24.11.2017 брак между сторонами расторгнут.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор №, по условиям которого последние получили кредит в сумме 1 329 400 рублей на строительство жилого дома, под 14% годовых на срок по 20.03.2028 (л.д. 70-89).

Предметом залога по договору об ипотеке № является земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 6-12).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Кредитный договор № от 05.03.2013 заключен в период нахождения сторон по делу в зарегистрированном браке, который прекращен 24.11.2017.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания ч. 2 с. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ревдинского городского суда от 13.03.2020, вступившим в законную силу 21.04.2020 (л.д. 18-32), с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 1/2 доля уплаченного долга по кредитному договору №, заключенному 05.03.2013 между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 10.11.2017 по 17.09.2019 в размере 201 965 рублей 50 копеек; за ФИО2, ФИО1 (за каждым) признано право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение с №№ 109,110,111,112,113,114,115 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 заемные средства по кредитному договору банку возвращены не в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации «Ответственность супругов по обязательствам» (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчика, поскольку они являются созаемщиками по кредитному договору.

Таким образом, в случае самостоятельного исполнения истцом обязательств по погашению кредита за счет личных средств после расторжения брака с ответчика, в том числе как с созаемщика, могут быть взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от размера исполненных обязательств.

Исходя из искового заявления и представленных истцом расчетов (л.д. 69), ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 доли (50%) от суммы денежных средств, уплаченных им по кредитному договору в период с 15.11.2021 по 01.07.2022 в размере 389 770 рублей 96 копеек.

Из представленных в материалы дела платежных поручений по погашению кредитного обязательства (л.д. 33-41) следует, что в период с 15.11.2021 по 01.07.2022 истцом в счет погашения задолженности по процентам кредитному договору Банку были уплачены денежные средства в сумме 329 209, 96 рублей. Таким образом, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика относительно платежей истца за период с 15.11.2021 по 01.07.2022, будет выглядеть следующим образом: 329 209,96/2 = 164 604,98 рублей.

Ответчик в вышеуказанный период участия в исполнении долгового обязательства не принимала, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной ООО «ЕТК» за предоставленные коммунальные услуги в период с 30.09.2019 по 30.09.2022 в размере 51 611, 14 рублей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с 16.08.2012 зарегистрировано на праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО1 (л.д. 90-96). Как уже было отмечено выше, решением Ревдинского городского суда от 13.03.2020 доли ФИО2, ФИО1 в вышеуказанном помещении определены в размере 1/2 у каждого.

Между ООО «Единая теплоснабжающая компания» и ФИО1 01.10.2018 заключен договор № на поставку тепловой энергии в виде горячей воды в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 98-103, 104-106).

Согласно Актам сверки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 30.09.2019 по 30.09.2022 ООО «Единая теплоснабжающая компания» начислена задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 222,29 руб. (л.д. 42-45).

Истцом ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 222,29 руб. погашена в полном объеме единолично, что подтверждается кассовыми чеками об оплате (л.д. 46-50).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по оплате коммунальных услуг в отношении принадлежащего им нежилого помещения совместно, ответчик коммунальные услуги не оплачивала, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма по оплате задолженности по коммунальным услугам за период с 30.09.2019 по 30.09.2022 в размере 51 611, 14 руб. (103 222,29 / 2).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера с ФИО2 в пользу ФИО1 полежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 968 руб. 73 коп. Факт уплаты истцом госпошлины при обращении в суд подтверждается чеком-ордером от 05.12.2022 (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства, уплаченные за период с 15.11.2021 по 01.07.2022 по кредитному договору с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от 05.03.2013, в сумме 164 604 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 98 копеек, денежные средства по оплате коммунальных услуг за период с 30.09.2019 по 30.09.2022 в размере 51 611 (пятьдесят одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 968 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков