РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 20.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости. По условиям договора стоимость услуг складывается из премиального вознаграждения по факту оплаты клиентом оказанных услуг в результате продажи или сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости. Оплата производится по факту поступления на счет заказчика денежных средств от сделки совершенной исполнителем. При этом, в первые три месяца после подписания договора исполнителю по его желанию может быть выплачена предоплата в размере <данные изъяты> рублей по истечении 30 дней, <данные изъяты> рублей по истечении 60 дней, <данные изъяты> рублей по истечении 90 дней. Указанная предоплата выплачивается в счет будущей комиссии исполнителя. За период с 11.04.2018 по 01.02.2019 истец во исполнение достигнутых договоренностей выплатил ответчику в качестве предоплаты за оказание услуг по договору от 20.03.2018 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуг на сумму предоплаты не оказал. 18.08.2020 истец направил письмо о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил ответчику в срок до 25.09.2020 возвратить добровольно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений от 20.08.2022 сумму аванса по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 3950 рублей.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.08.2021 требования удовлетворены.

Определением от 01.03.2022 произведено процессуальное правопреемство ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты> в связи с заключением общества договора уступки права требования от 02.02.2022, по условиям которого цессионарию в лице <данные изъяты>» переданы обязательства, возникшие из заочного решения суда от 27.08.2021.

Определением суда от 29.08.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 31.08.2022 к участию в деле привлечено третьим лицом ООО «<данные изъяты>

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует. Извещен надлежащим образом по всем известным адресам. Ранее, в заявлении об отмене заочного решения суда указал, что исполнил обязательства перед истцом, представил копии платежных документов ООО <данные изъяты>», ИП ФИО3

Представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Согласно письменному отзыву, указал, что с требованиями согласен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 между ООО <данные изъяты> (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости. По условиям настоящего договора исполнитель выполняет услугу по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 2 договора определена стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость услуг складывается из премиального вознаграждения по факту оплаты клиентом оказанных услуг в результате продажи или сдачи в аренду объектов коммерческой недвижимости. Оплата производится по факту поступления на счет заказчика денежных средств от сделки совершенной исполнителем. При этом, в первые три месяца после подписания договора исполнителю по его желанию может быть выплачена предоплата в размере ФИО7 рублей по истечении 30 дней, <данные изъяты> рублей по истечении 60 дней, <данные изъяты> рублей по истечении 90 дней. Указанная предоплата выплачивается в счет будущей комиссии исполнителя. Срок начала выполнения работ 20.03.2018. Исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику в течение всего срока действия настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания. Действует в течение 1 месяца с момента вступления в силу и автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону в письменном виде о желании расторгнуть договор.

Согласно представленных расписок о получении денежных средств от 11.04.2018, 24.04.2018, 16.05.2018, 24.05.2018, 14.06.2018, 14.06.2018, 20.06.2018, 30.07.2018, 10.08.2018, 20.12.2018, 01.02.2019, 21.05.2019 истцом были переданы ответчику в качестве предоплаты по договору от 20.03.2018 денежные средства в общей сумму <данные изъяты> рублей.

18.08.2020 истцом направлено уведомление в адрес ответчика о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврата в срок до 25.09.2020 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных ответчиков в качестве предоплаты за оказание услуг, либо подтвердить факт оказания услуг на указанную сумму.

В обоснование своих возражений ответчик ФИО1 сослался на исполнение своих обязательств по договору, что следует из платежного поручения № 463 от 12.12.2018 – оплата по счету ИП ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, выписка по счету ООО <данные изъяты>» - оплата 15.10.2020, 03.09.2020, 03.08.2020, 03.02.2021 на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей в адрес ООО <данные изъяты>

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что из представленных платежных документов невозможно установить, что денежные средства перечислялись во исполнение обязательств ответчика перед истцом, из них не следует в связи с чем и почему денежные средства переводились в ООО «<данные изъяты> Какого либо соглашения (договора) с ООО <данные изъяты>», ИП ФИО3, из которых бы следовало, что ответчик имеет с ними договорные отношения во исполнение обязательств перед истцом, либо актов приема – передачи, расписок и иное, из чего можно было установить во исполнение, каких отношений, в связи с чем перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

Платежные документы представлены суду в незаверенных копиях, в связи с чем суд полагает, что принять их в качестве надлежащих доказательств по делу оснований не имеется.

Таким образом, суд полагает, что доказательств возврата денежных средств, либо оказания услуг ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора возмездного оказания услуг не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 658 от 11.02.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от 20.03.2018 в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ