№ 1-105/2023
УИД 35МS0043-01-2023-001777-45
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им.Бабушкина 05 октября 2023 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Поповой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,
подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Оборина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, невоеннообязанной, не трудоустроенной, не являющейся инвалидом, не страдающей хроническими заболеваниями, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Бабушкинский муниципальный округ, д. Городищево, <адрес>, судимой
- ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,
копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ имеет судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
Заведомо зная об этом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с сожителем Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение ему физической боли и телесных повреждений.
Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, взяла, лежащее на полу под печью березовое полено и нанесла им Потерпевший №1 один удар в область головы, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения.
В результате противоправных действий ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вред здоровью повреждения, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, опасными для жизни человека не являются.
При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 32)
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, привлекалась к административной ответственности, судима, находится в состоянии беременности (на ДД.ММ.ГГГГ 13 недель 05 дней).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение в состоянии беременности.
Оснований учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления – признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, суд не усматривает.
В материалах дела отсутствуют доказательства активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо сведений, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, она правоохранительным органам не сообщала. Иных действий, которые бы прямо свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.
Признательные показания подозреваемой учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии, опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не оспаривается подсудимой, подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивали спиртные напитки. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ей преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденной, руководствуясь положениями статьей 6, 60 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанностей.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ или исправительных работ суд не усматривает в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как ФИО1 находится в состоянии беременности.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом беременности), а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу состоящие из оплаты труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в размер 7274 рубля 90 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бабушкинский муниципальный округ Вологодской области.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию приговора Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению ФИО7 в размере 7274 рубля 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Е.С. Варлова