Дело №1-94/2023
УИД-75RS0№-69
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года с. <адрес>
Красночикойский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,
при секретаре Быковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н.,
защитников адвокатов Черняевой Ю.Н., Кузовкова Д.И.
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, судимого:
21.10.2015 Петровск-Забайкальским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
06.04.2017 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев;
27.04.2017 Красночикойским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
11.01.2018 мировым судьей судебного участка №48 Красночикойского судебного района, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красночикойского районного суда) по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 21.10.2015, приговору мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района от 06.04.2017, приговору Красночикойского районного суда от 27.04.2017. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 21.10.2015, от 06.04.2017, от 27.04.2017, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 28.12.2020 из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме того ФИО1 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении близких представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Ж.Б.Б. и М.А.Н., занимая на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должности инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД и государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД в ОМВД России по <адрес> <адрес>, соответственно обладая полномочиями устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выявлять причины административных правонарушений, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, предусмотренные ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О полиции", п. 3.30 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> Ж.Б.Б., утвержденного приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7, 8, 78 Должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>, утвержденного приказом начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являлись должностными лицами правоохранительного органа исполнительной власти - МВД России, постоянно осуществляющими функции представителей власти.
17 декабря 2022 года в период с 03 до 06 часов Ж.Б.Б. и М.А.Н. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Стоп-контроль» на служебном автомобиле осуществляли патрулирование улиц в с. <адрес> <адрес>, при этом, проезжая по <адрес>, вблизи <адрес>, увидели двух пешеходов, ФИО1 и ФИО2, идущих по проезжей части дороги. Выявив в действиях ФИО1 и ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях Ж.Б.Б. и М.А.Н. для выяснения и разбирательства обстоятельств совершенного последними административного правонарушения, законно потребовали от ФИО3 и ФИО2 проследовать вместе с ними в здание ОМВД России по <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказались выполнить вышеуказанное законное требование сотрудников полиции, оказали последним неповиновение, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем были задержаны Ж.Б.Б. и М.А.Н. и доставлены с вышеуказанного места в здание вышеуказанного органа полиции для разбирательства.
17 декабря 2022 года в период с 03 до 06 часов, находясь в здании ОМВД России по <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, ФИО1, стремясь помешать исполнению должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции Ж.Б.Б. и М.А.Н. по доставлению их в здание органа полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей к Ж.Б.Б. и М.А.Н., как к представителям власти, личной неприязни, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находятся представители власти, умышленно высказал Ж.Б.Б. угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении его супруги, которую Ж.Б.Б. воспринял реально, после чего, умышленно с силой нанес Ж.Б.Б. один удар рукой в область груди спереди, причинив Ж.Б.Б. физическую боль, то есть применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В этот момент у ФИО2, также желавшего помешать исполнению Ж.Б.Б. и М.А.Н. должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, документированию обстоятельств их совершения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, возник преступный умысел на применение к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя указанные намерения, 17 декабря 2022 года в период с 03 до 06 часов, находясь в здании ОМВД России по <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 присоединился к противоправным действиям ФИО3, и действуя совместно и согласованно с ним, понимая, что перед ним находятся представители власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на почве возникшей к Ж.Б.Б. и М.А.Н., как к представителям власти, личной неприязни, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес М.А.Н. один удар рукой в область спины, причинив М.А.Н. физическую боль, то есть применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья.
В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО2, нарушен нормальный порядок законной деятельности сотрудников полиции Ж.Б.Б. и М.А.Н., а также им причинены физическая боль и моральный вред.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признали частично, показали, что предварительного сговора на совершение преступления не имели, ФИО2 также пояснил, что угроз не высказывал, от дальнейшей дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании исследованы показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» они с ФИО2 распивали спиртное. После закрытия кафе решил проводить ФИО2, поскольку он сильно опьянел. Когда они шли по <адрес>, к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, один из сотрудников ДПС представился и сказал уйти с проезжей части, на что они с Пархоменко возмущались тем, что тротуаров нет. Сотрудники ДПС вышли и потребовали, чтобы они с ФИО2 прошли к ним в автомобиль для составления протокола, но они отказались, полагая, что правонарушений не совершали. Сотрудники сопроводили их в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, где стали составлять административные протоколы. Они с ФИО2 в нецензурной форме высказывали свое недовольство. Ж.Б.Б. сказал им успокоиться. На это он Ж.Б.Б. сказал, не боится ли он, что пока он на работе, к его жене могут придти мужики и побить её, хотя он ничего с его женой делать не собирался, а так сказал, чтобы он их отпустил и ехал домой. Ж.Б.Б. сказал, чтобы он прекратил подобные высказывания. Он понял, что Ж.Б.Б. их не отпустит и тогда решил сам уйти, встал со стула. Ж.Б.Б. тоже встал. Он ладонью правой руки с силой ударил Ж.Б.Б. в область груди, чтобы оттолкнуть его, Ж.Б.Б. снова пошел к нему. Тогда он схватил Ж.Б.Б. за форму в области груди и начал толкать к стене. Ж.Б.Б. тоже схватил его, они стали бороться. Потом кто-то схватил его за шею и повалил на пол, ему надели наручники. ФИО2 тоже лежал на полу в наручниках, что ФИО2 делал до этого, он не видел. Их поместили в камеру для административно-задержанных. Признает, что применил насилие в отношении представителя власти Ж.Б.Б., а также высказал угрозу в адрес его жены, в чем раскаивается и сожалеет о произошедшем. Данное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, такого бы никогда не сделал (л.д. 67-70)
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО4 в здании ОМВД России по <адрес> <адрес> указал на кабинет №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на стуле справа от входа, Ж.Б.Б. сидел напротив него, продемонстрировал как нанес вставшему вслед за ним Ж.Б.Б. один удар ладонью правой руки в область груди, от чего Ж.Б.Б. отклонился назад, как схватил Ж.Б.Б. за форму в области груди, как они боролись (л.д. 80-86)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показания, данные им в качестве подозреваемого подтвердил, свою вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции Ж.Б.Б. и высказывании угрозы в адрес его супруги признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-109)
Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов приехал в кафе «<данные изъяты>», к концу вечера он сильно напился. После закрытия кафе к нему подошёл ФИО3, сказал, что поможет ему дойти до его знакомой. Когда шли по <адрес> примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от перекрестка с <адрес>, к ним подъехал автомобиль ДПС, в котором находилось двое сотрудников, Ж.Б.Б. и М.А.Н. Один из них представился и сказал уйти с проезжей части. На что они с ФИО3 начали возмущаться, но никого из сотрудников не оскорбляли. Сотрудники полиции потребовали пройти к ним в автомобиль для составления протокола, от чего они отказались. Тогда сотрудники доставили их в отдел полиции, завели в служебный кабинет, стали составлять административные протокола. Каких-либо угроз в адрес сотрудников полиции и их близких он не помнит, но не исключает. После он увидел, что ФИО3 и Ж.Б.Б. сцепились между собой, М.А.Н. направился к ним. Тогда он решил задержать М.А.Н., чтобы помочь ФИО3 и правой рукой с силой толкнул М.А.Н. в спину, когда М.А.Н. повернулся, схватил его за форму в области груди. М.А.Н. тоже его схватил и повалил его на стул. Затем в это время в кабинет зашел еще один сотрудник, который помог Ж.Б.Б. и М.А.Н., их с ФИО3 повалили на пол и надели наручники, поместили в камеру для административно-задержанных. Он признает, что применил насилие в отношении представителя власти М.А.Н., в чем раскаивается и сожалеет о произошедшем. Данное преступление совершил, так как как находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, такого бы никогда не сделал (л.д. 76-79)
В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на кабинет № в здании ОМВД России по <адрес> <адрес>, пояснил, что в данном кабинете он ночью ДД.ММ.ГГГГ применил насилие к сотруднику полиции М.А.Н. ФИО2 указал место, где боролись Ж.Б.Б. и ФИО3, как к ним направился М.А.Н., а он, чтобы помочь ФИО3, решил задержать М.А.Н. и с силой толкнул ладонью правой руки М.А.Н. в область спины, затем схватил его за одежду в области груди. Свои действия в отношении М.А.Н. ФИО2 продемонстрировал на манекене человека, показав, что нанес ему удар ладонью правой руки в области спины (л.д. 87-94)
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, признает вину в том, что применил насилие в отношении представителя власти М.А.Н., в чем раскаивается (л.д. 119-121)
Помимо показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшего Ж.Б.Б. следует, что работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> <адрес>, в его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движение. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> М.А.Н. они согласно служебному заданию несли службу в селе <адрес>, в 03 час 40 минут по <адрес>, рядом с домом №, заметили двоих мужчин, которые шли посередине проезжей части, шатаясь из стороны в сторону. Они подъехали к ним, представились и попросили, чтобы они двигались по обочине. Но молодые люди стали грубить. Тогда они с М.А.Н. попросили их представиться, однако они отказались. Оба имели явные признаки алкогольного опьянения. Они предложили мужчинам пройти в патрульную автомашину для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, но они отказались и стали нецензурно высказывать свое недовольство, на требования прекратить противоправные действия не реагировали. С применением физической силы граждан сопроводили в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции для установления их личности и составления административного материала. В кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> личности граждан установлены, это были ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении них вынесены постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Во время оформления материала ФИО3 и ФИО2 вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью. ФИО1 сказал ему: «пока ты на работе, к твоей жене приедут мужики и побьют её. Не боишься?». Учитывая неадекватное состояние ФИО3, его агрессивное поведение, высказанную им угрозу он воспринял как реально осуществимую, на что ему сказал, чтобы он прекратил подобные высказывания. В ответ ФИО1 резко соскочил со стула и направился в его сторону. Он тоже встал, но ФИО3 с силой нанес ему удар ладонью в область груди, от чего он испытал физическую боль, от удара сделал шаг назад, ФИО3 схватил его за форменное обмундирование в области груди и стал пытаться повалить на пол. Он схватил ФИО3 за руки и пытался оттолкнуть его от себя. ФИО3 сопротивлялся, у них завязалась борьба. В это время, он увидел, что ФИО2 схватил М.А.Н. за форменное обмундирование в области груди и М.А.Н. силой усадил ФИО2 на стул, где начал его держать. Как ФИО2 нанес удар по спине М.А.Н., не видел. Затем в кабинет зашел помощник оперативного дежурного ФИО5, помог ему повалить ФИО3 на пол и надеть на него наручники. После они помогли М.А.Н. надеть наручники на ФИО2, так как последний, пока они надевали наручники на ФИО3, не успокаивался, ругался матом и пытался встать со стула, чтобы помочь ФИО3, говорил, чтобы они отпустили ФИО3. Далее ими составлены рапорты на ФИО2 и ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, так как последние добровольно отказались проехать в отдел полиции, а также составлены рапорты по факту применения в насилия со стороны ФИО2 и ФИО3, и высказывания ФИО3 угроз в адрес его семьи. Действиями ФИО3 и ФИО2 ему причинена физическая боль и моральный вред, телесных повреждений не было (л.д. 33-36)
Свои показания потерпевший Ж.Б.Б. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на манекене человека как ФИО3 нанес ему удар в область груди (л.д. 46-53)
Из показаний потерпевшего М.А.Н. следует, что он работает в должности инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> <адрес>, в его должностные обязанности, помимо прочего, входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений в области безопасности дорожного движение. ДД.ММ.ГГГГ они в составе экипажа № с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> Ж.Б.Б. несли службу в селе <адрес> согласно служебному заданию. В 03 час 40 минут на <адрес> увидели двоих мужчин, которые шли посередине проезжей части, шатались из стороны в сторону. Они подъехали к ним, представились и попросили, что бы они двигались по обочине. Но те сразу начали возмущаться, грубить. Оба имели явные признаки алкогольного опьянения. Тогда они с Ж.Б.Б. вышли из патрульного автомобиля, подошли к ним и попросили их представиться, однако те отказались. Тогда они предложили им пройти в патрульную автомашину для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, но те снова отказались, стали выражаться нецензурной бранью, поэтому они с применением физической силы данных граждан сопроводили в патрульный автомобиль, доставили в отдел полиции для установления их личности и составления административного материала. В кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> были установлены личности граждан, это были ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данных граждан были составлены постановления по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. ФИО3 и ФИО2 продолжали вести себя неадекватно, выражались нецензурной бранью. ФИО1 словесно угрожал жене Ж.Б.Б. Не помнит что говорил ФИО3 дословно, но смысл в том, что пока Ж.Б.Б. на работе, к его жене приедут мужики и побьют её. На требование прекратить противоправные действия ФИО3 и ФИО2 не реагировали, наоборот стали вести себя агрессивнее. ФИО1 резко соскочил со стула и направился в сторону Ж.Б.Б., который сидел на стуле напротив ФИО3 примерно в 1,5 метрах от него. Ж.Б.Б. при этом так же встал со стула, ФИО3 нанес ему один удар ладонью в область груди. Ж.Б.Б. от удара сделал шаг назад, ФИО3 схватил Ж.Б.Б. за форменное обмундирование. Ж.Б.Б. и ФИО3 стали бороться. Когда он направился к Ж.Б.Б. и ФИО3, чтобы помочь успокоить ФИО3, почувствовал сильный удар в спину, от чего испытал физическую боль. Он повернулся, увидел позади себя ФИО2, понял, что это он его ударил. ФИО2 схватил его за форменное обмундирование в области груди. Он взял ФИО2 за руки, силой посадил на стул и держал. В этот момент в кабинет зашел помощник оперативного дежурного А.Д,, который помог Ж.Б.Б. надеть наручники на ФИО3, а после ФИО5 и Ж.Б.Б. помогли ему надеть наручники на ФИО2. Действиями ФИО3 и ФИО2 им с Ж.Б.Б. причинены физическая боль и моральный вред, телесных повреждений не причинено (л.д. 41-44)
Данные показания потерпевший М.А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на манекене человека действия ФИО3 и ФИО2 (л.д. 54-61)
Из показаний свидетеля А.Д,А. следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов сотрудниками ОГИБДД Ж.Б.Б. и М.А.Н. в отдел доставлены двое мужчин, ФИО1 и ФИО2, у них были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Ж.Б.Б. и М.А.Н. увели ФИО3 и ФИО2 в кабинет № ОГИБДД. Когда он услышал из этого кабинета потасовку, он направился туда, увидел, что возле двери М.А.Н. держит ФИО2, а Ж.Б.Б. борется с ФИО3. Он помог Ж.Б.Б. и М.А.Н. надеть наручники на ФИО3 и ФИО2, их поместили в камеру для административно – задержанных, поскольку они не успокоились (л.д.95-97)
Из показаний свидетеля Г.Э.Д., следует, что он работает в должности оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, в отдел полиции сотрудниками ОГИБДД Ж.Б.Б. и М.А.Н. доставлены двое мужчин, как позже выяснилось, это были ФИО1 и ФИО2 Ж.Б.Б. и М.А.Н. пояснили, что они отказались проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов об административном правонарушении, в связи с чем и были доставлены в отдел полиции, увели задержанных в кабинет ГИБДД. ФИО5 сказал, что там какая-то потасовка, и направился туда. Через несколько минут, Ж.Б.Б., М.А.Н. и ФИО5 завели в помещение дежурной части ФИО3 и ФИО2, на которых были надеты наручники. Ж.Б.Б. и М.А.Н. пояснили, что ФИО3 ударил Ж.Б.Б., после чего они начали бороться, в это время М.А.Н. хотел помочь Ж.Б.Б., но ФИО2 его ударил в область спины и схватил за форму, в связи с чем М.А.Н. держал ФИО2 и не смог помочь Ж.Б.Б.. Затем зашел ФИО5 и помог Ж.Б.Б. и М.А.Н.. После произошедшего ФИО3 и ФИО2 были помещены в камеру для административно-задержанных, а Ж.Б.Б. и М.А.Н. составили рапорта о неповиновении их законным требованиям и о применении в отношении их насилия. (л.д.98-100)
Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> Ж.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> доставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых составлены постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Во время оформления административного материала они вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, ФИО1 словесно угрожал жене Ж.Б.Б. насилием, говорил, что её побьют, пока он с ними сидит. На требование прекратить противоправные действия граждане не реагировали, ФИО1 с силой толкнул Ж.Б.Б. в грудь, а затем схватил за форменное обмундирование. ФИО2 совершил такие же действия в отношении М.А.Н. Принято решение применить физическую силу приемом загиб руки за спину с применением спецсредств, - наручников. В действиях ФИО1 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (л.д. 8)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес> <адрес>, по адресу: с. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра Ж.Б.Б. и М.А.Н. пояснили, что в данном кабинете ФИО1 и ФИО2 совершали в отношении их противоправные действия, а именно хватали их за форму, толкали и высказывали угрозы в адрес жены Ж.Б.Б. (л.д. 12-17).
Согласно приказу начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Б.Б. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> (л.д. 179).
Согласно должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>, утвержденному приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ж.Б.Б. обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, выявлять причины административных правонарушений, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п. 3.30) (л.д. 180-182)
Согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> (л.д. 190, 199).
Согласно должностному регламенту государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> М.А.Н., утвержденному приказом начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Н. обязан исполнять обязанности сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 78), вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к установлению нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 7, 8) (л.д.191-196).
Согласно расстановке личного состава, задействованного в проведении оперативно-профилактического мероприятия «Стоп контроль», утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в состав группы № включены инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> Ж.Б.Б., государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> М.А.Н., время несения службы с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200).
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> Ж.Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 202)
Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес> М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 202)
Постановлениями судьи Красночикойского районного суда от 18.12.2022 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут отказали проследовать в служебный автомобиль для составления протокола (л.д. 205-206)
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимым обвинению и в своей совокупности достаточны для выводов об установлении и доказанности их вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Анализируя показания потерпевших Ж.Б.Б., М.А.Н. и свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, поскольку они стабильны, последовательны, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив, конкретизируют их. Они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимым не имеют.
Признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия, суд признает допустимыми, достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и между собой, соответствуют обстановке на месте происшествия, подтверждены ими в суде. Показания получены после разъяснения подсудимым прав исходя из процессуального статуса, спустя непродолжительное время после совершения преступления.
Исследованными доказательствами достоверно установлено, что сотрудники полиции Ж.Б.Б., М.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 до 6 часов находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли патрулирование улиц.
Сотрудники полиции пресекали противоправные действия ФИО1 и ФИО2, квалифицированные по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом Правил дорожного движения, предъявив обоснованные требования для установления личности виновных лиц и фиксации правонарушения. ФИО1 и ФИО2 законным требованиям сотрудников полиции не подчинились, вели себя агрессивно, в связи с чем у потерпевших возникли законные основания для их доставления в отделение полиции.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, из-за неприязненных отношений к потерпевшим, вызванных требованием сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка и доставлением в отдел полиции для документирования административного правонарушения.
Они оба осознавали, что Ж.Б.Б., М.А.Н. являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, находятся при исполнении служебных обязанностей. Когда ФИО1 применил в отношении сотрудника полиции Ж.Б.Б. насилие, не причинившее вреда его здоровью, ФИО2 присоединился к противоправным действиям ФИО1, применив насилие в отношении М.А.Н., не давая тем самым последнему оказать Ж.Б.Б. помощь по пресечению незаконных действий ФИО1, тем самым также стремился помешать исполнению Ж.Б.Б., М.А.Н. должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, и документированию обстоятельств их совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два и более исполнителя.
Согласно установленным обстоятельствам, подсудимые действовали совместно, преследуя общую цель применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Отсутствие предварительного сговора само по себе не свидетельствует об отсутствии признака группы лиц, т.к. ФИО2, осознавая противоправность действий ФИО3, присоединился к нему и в соисполнительстве оказал ему содействие для достижения единой цели.
Угроза применения насилия в отношении представителя власти является оконченным преступлением с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 угроз в отношении супруги инспектора Ж.Б.Б. не высказывал. Высказывание ФИО1 указанной угрозы расправой в отношении супруги сотрудника полиции Ж.Б.Б. умыслом ФИО2, исходя из его показаний, не охватывалось.
Доказательств обратному стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что высказывание угрозы в отношении близкого представителя власти подлежит исключению из объема обвинения ФИО2, поскольку не доказано, что ФИО3, высказывая указанную угрозу, действовал совместно и согласованно с ФИО2
Реальность восприятия высказанных ФИО1 угроз потерпевшим Ж.Б.Б. подтверждена и обоснована.
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении близких представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,; действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2 судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
Подсудимый ФИО2 ранее судим, в период непогашенной судимости по приговору Красночикойского районного суда от 11.01.2018 совершил умышленное преступление средней тяжести, по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.
Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в судебном заседании, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимых.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку противоправные действия ФИО1, ФИО2 в отношении сотрудников полиции Ж.Б.Б. и М.А.Н. являлись совместными, направленными на достижение общей преступной цели; а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, признает совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимых, потерпевших, и именно оно, по мнению суда и собственным утверждениям подсудимых, снизило их контроль за поведением.
В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не усматривается, поскольку совокупность смягчающих их наказание обстоятельств не нельзя признать исключительной.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости в том числе за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 21.10.2015, по которому условное осуждение приговором мирового судьи судебного участка №48 Красночикойского судебного района от 11.01.2018 было отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления. В силу приведенных причин, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты только при отбывании им реального наказания.
Принимая во внимание, что в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию строгого режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд полагает необходимым изменить ФИО2 избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.
Срок отбывания ФИО2 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1, обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:
- в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;
- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу до момента вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова