Дело № 2-584/2023
УИД 12RS0001-01-2023-000451-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 4 мая 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А.у А.М. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к А.у А.М. о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 08.12.2018. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, не достигнуто.
В период брака была приобретена квартира по адресу: РМЭ, <адрес>. Стоимость квартиры на дату рассмотрения иска – 1430000 рублей.
Для покупки квартиры были затрачены совместно нажитые денежные средства в размере 170000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был взят ипотечный кредит на покупку квартиры в размере 950000 руб. на срок 10 лет.
Ипотечный кредит погашается за счет денежных средств истицы.
Истица ФИО1 с учетом уточнения требований просила признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и А.а А.М. 17/143 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Признать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Обязать ФИО1 оплатить долг по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 621125,13 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу А.а А.М. денежную компенсацию за 17/286 доли в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы ФИО2 полностью поддержал исковое заявление, суду пояснил соответствующее изложенному в иске.
Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что планирует погасить кредит денежными средствами материнского капитала.
Ответчик А.А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица ПАО «Сербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал в период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес> за счет ипотечных кредитных средств ПАО «Сербанк» (кредитный договор № от 04.07.2018). Кредитный договор был заключен на условиях солидарной ответственности супругов, кредит ими был получен в период брака и использовался супругами на приобретение общего имущества – квартиры.
Возложение обязанности созаемщиков по возврату долга на одного из них и освобождение других от такой обязанности (от части обязанности), исключение из солидарных созаемщиков А.а А.М. является изменением условий кредитного договора. Соглашение между банком и созаемщиками об изменении кредитного договора отсутствует. В связи с изложенным, предусмотренные законом основания для признания долга по кредитному договору (ипотека) № от 04.07.2018, только за истцом ФИО1 отсутствуют. Изменение условий кредитного договора повлечет несоразмерное ущемление прав и законных кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно записи акта о заключении брака № от 05.09.2015 А.А. М. и ФИО3 заключили брак 05.09.2015. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.
Брак между супругами А-выми прекращен 08.12.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
10.08.2019 ФИО4 заключила брак с ФИО5 После заключения брака жене присвоена фамилия Муртазина (справка о заключении брака №А-00436).
28.10.2021 брак между ФИО5 и ФИО1 прекращен (свидетельство о расторжении брака № № от 02.02.2022).
В силу ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Установлено, что брачный договор, устанавливающий иной режим имущества между супругами А.ым А.М. и ФИО7, заключен не был.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
04 июня 2018 года А.А.М. и ФИО7 (созаемщики) заключили с ПАО «Сбербанк России» (кредитор) кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставляет, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья». Сумма кредита составляет 950000 руб. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
А.А.М. и ФИО7 (покупатели) 04 июня 2018 года заключил ФИО8 (продавец) договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продал, а покупатели купили квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи квартиры от 04 июня 2018 года указанную квартиру продавец продал покупателям за 1120000 руб.
Согласно пунктов 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора купли-продажи от 04 июня 2018 года, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости объекта в сумме 170000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей до подписания данного договора; часть стоимости объекта в сумме 950000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором с ПАО «Сбербанк».
Согласно выписки из ЕГРН право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, зарегистрировано за ответчиком А.ым А.М. и истцом ФИО7 Государственная регистрация права 19.06.2018. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
По состоянию на дату рассмотрения спора кредит по кредитному договору № от 04 июня 2018 года не выплачен, ипотека не снята.
Согласно отчета № от 28.02.2023 об определении рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, рыночная стоимость квартиры составляет 1430000 рублей.
Установлено, что совместно нажитые денежные средства на приобретение квартиры составили 170000 рублей, что составляет 17/143 доли в праве. Следовательно на истца и ответчика приходится по 17/286 доли в праве.
Согласно сведений предоставленных ПАО «Сербанк» ФИО1 после расторжения брака ежемесячно вносит денежные средства в погашение кредитного договора №.
Ответчик доказательств обратного суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом 17/143 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, стоимостью 170000 руб., и разделить данную долю в спорной квартире между бывшими супругами в равных долях по 17/286 доли стоимостью 85000 руб.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, за истцом и ответчиком. Признать право собственности истицы ФИО1 на спорную квартиру.
Учитывая, что за истицей признается право собственности на квартиру, прекращается право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, то в пользу ответчика А.а А.М. с истицы ФИО1 следует взыскать стоимость доли ответчика в совместно нажитом имуществе в размере 85000 руб.
Наличие либо отсутствие брачных отношений между созаемщиками для ПАО «Сбербанк» правового значения не имеет. Истец и ответчик являются обязанными лицами перед банком в силу заключения договора, а не в силу наличия между ними брачных отношений.
Исключение А.а А.М. из числа должников по кредитному договору с ПАО "Сбербанк", по которому созаемщики продолжают нести солидарные обязательства перед кредитором, приведет к одностороннему изменению его условий, что противоречит закону.
Из справки ПАО «Сербанк» о задолженностях заемщика за 28.02.2023 следует, что остаток долга по кредитному договору № от 04 июня 2018 года составляет 621125,13 рублей.
Суд считает, что в удовлетворении требования истицы об обязании ФИО1 оплатить оставшийся долг по кредитному договору № от 04.07.2018 в размере 621125,13 рублей, и тем самым фактически вывести А.а А.М. из числа созаемщиков, следует отказать, так как это приведет к изменению условий кредитного договора. Изменение условий кредитного договора повлечет несоразмерное ущемление прав и законных кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками.
На основании изложенного исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к А.у А.М. о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и А.а А.М. 17/143 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Прекратить право общей совместной собственности ФИО7 и А.а А.М. на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу А.а А.М. денежную компенсацию в размере 85000 рублей за 17/286 доли в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В удовлетворении требования ФИО1 к А.у А.М. об оплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621125,13 рублей, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд.
Судья Тукманова Л.И.
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года