Решение по делу № 2-5038/2024 от 10.03.2025 - о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 66RS0002-02-2024-004751-76

Дело № 2-773/2025

В окончательной форме изготовлено 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием истца Миль Л.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аквилон» о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аквилон» (ответчик) о взыскании уплаченной суммы по договору о реализации туристического продукта от 02.10.2024 № *** в сумме 139230 руб., неустойки за просрочку возврата указанной суммы в размере 51515 руб. за 37 дней просрочки, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы в связи с нарушением её прав потребителя, обосновывая исковые требования тем, что между ней и ответчиком был заключен указанный договор для целей поездки в круиз в период с 12.10.2024 по 26.10.2024 на лайнере Астория Гранде по маршруту Сочи – Стамбул – Сочи. 03.10.2024 она оплатила за круиз 139 230 руб., однако в связи с тем, что у неё на работе возникли проблемы, которые она не могла предвидеть, а если бы предвидела, данный договор бы не заключила, она уведомила ответчика об отказе от договора 06.10.2024 и потребовала возврата уплаченной суммы, но получила отказ по основанию того, что изначально заказчиком тура была её подруга ФИО3, которая осуществляла платежи по договору и может потребовать возврата уплаченной суммы. С таким ответом истец не согласна, поскольку ФИО3 20.09.2024 оплатила тур за себя и за свою сестру, а поскольку истец 02.10.2024 решила присоединиться к ним, она за свой счет оплатила дополнительное место в каюте с питанием в суме 139230 руб., из которых 105210 руб. перечислила со своей кредитной карты через Альфа-Банк на счёт ООО «СК «Аквилон», а 34020 руб. из личных средств перевела ФИО3, которая осуществила оплату ООО «СК «Аквилон». Поскольку ответчик не признает истца стороной договора, отказывает в возврате уплаченной суммы, истец же вынуждена возвращать банку кредит с процентами, взятый на оплату тура, указанное истцу причиняет моральный вред в виде нравственных страданий.

Указанные требования иска в судебном заседании истец поддержала.

Ответчик ООО «СК «Аквилон» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договор о реализации туристского продукта от 02.10.2024 № *** заключен не был, оплата по нему не поступала. Никакой договор с Миль Л.В. ответчиком не заключался. Ранее, 20.09.2024, между ООО «СК «Аквилон» и заказчиком ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта № ***, на основании которого забронированы туристские услуги в интересах заказчика и её сестры, произведена оплата за размещение в 2-х местной каюте. Стоимость круиза составила 312480 руб.. 03.10.2024 от заказчика ФИО3 поступило заявление об изменении ранее приобретенного туристского продукта путем предоставления вместо 2-х местной каюты 3-х местной каюты и об изменении количества туристов, с включением в их число Миль Л.В.. Стоимость тура увеличилась и заказчик произвела доплату в сумме 105210 руб. 03.10.2024, после чего заказчику выдан ваучер с указанием номера и типа каюты, сведений обо всех участниках поездки с учетом данных изменений. По сообщению судовладельца, осуществляющему регистрацию пассажиров, их обслуживание на борту, туристы ФИО3, ФИО4 прибыли на посадку и были размещены в 3-х местной каюте, согласно условиям бронирования, с учетом внесенных изменений в договор. Все услуги, входящие в состав круиза, им были оказаны. Полагал, что неявка пассажира Миль Л.В. на посадку не является основанием для проведения перерасчета, поскольку иные туристы проживали в 3-х местной каюте, а с запросом об изменении типа каюты не обращались. Заказчик тура ФИО3 с требованием об изменении или расторжении договора ни до начала круиза, ни после его начала к ответчику не обращалась. Миль Л.В. заказчиком тура не являлась, правом отказа от тура не наделена. Поэтому оснований для возврата ей денежных средств, требуемых истцом, не имеется. Полагал, что требования иска основаны на неверном толковании истцом норм права, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении всех заявленных требований, отмечая, что требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств при отказе от договора на законе не основаны. При привлечении к ответственности в виде неустойки, штрафа, хотя и полгала, что оснований для их взыскания не имеется, просил о их снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что для заключения договора с ООО «СК «Аквилон» ею были использованы электронные средства связи (электронная почта, личный кабинет на сайте компании), в том числе для внесения изменений в него, поскольку 20.09.2024 между ней и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта для поездки в круиз на 2-х человек (она и её сестра), по которому она произвела оплату 312480 руб.. Её подруга Миль Л.В., узнав о намерении совершить такой тур, пожелала принять участие в нем и поселиться с ними в одной каюте, поэтому ФИО3 была подана ответчику заявка на размещение 3 туристов в 3-х местной каюте. Заявка была одобрена ответчиком, внесены соответствующие изменения в договор и сделан перерасчет стоимости тура с учетом 3 человек, а также с применением в расчете стоимости тура льготы для пенсионеров, которую при начальном расчете стоимости тура не применили, поскольку она является пенсионером, но не сообщила об этом, в связи с чем, стоимость тура составила на3-х человек 417690 руб.. Поскольку с её стороны была переплата (с учетом расчета стоимости тура без льготы), Миль Л.В. возместила ей 34020 руб., а остальную сумму сама уплатила ООО «СК «Аквилон». Через 2-3 дня Миль Л.В. сообщила о проблемах у неё на работе и об отказе от тура, а также о том, что она уже подала заявление в ООО «СК «Аквилон» о возврате уплаченной суммы, в связи с чем, заявку на возврат денежных средств, уплаченных истцом, ответчику ФИО3 не подавала. Вместе с тем, она позвонила по телефону и обратилась с использованием мессенджера Вотсап к ответчику, сообщив об отказе одного туриста от тура, но устно ей было сообщено сотрудником ООО «СК «Аквилон» о том, что возвратить деньги за тур уже нельзя, порекомендовали найти другого туриста вместо Миль Л.В., но она не смогла такого найти. Также сообщили, что все 2-х местные каюты к этому времени уже забронированы и заменить 3-х местную каюту на 2-х местную каюту нельзя, в связи с чем, в круизе она с сестрой вдвоём пользовались 3-х местной каютой, как предусмотрено договором после внесения в него изменений.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возник спор относительно того, был ли между ними заключен договор о реализации туристского продукта, правомочно ли истец заявила ответчику об отказе от данного договора и потребовала возврата уплаченной ею денежной суммы, правомерен ли отказ ответчика от принятия отказа истца от договора и возврата денежной суммы, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется следующим:

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статья 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 313 ГК РФ устанавливает, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п.1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5).

Статья 434 ГК РФ устанавливает формы договоров.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3), согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

Статья 450.1. ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5).

Согласно ст. 451. ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453. ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453. ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно п. 4 ст. 453. ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно определению «туристского продукта», приведенному в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ), это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (ред. от 14.11.2022) утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, которыми предусмотрено, что под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта регламентирован разделом IV Правил, согласно которому реализация туристского продукта осуществляется на основании договора о реализации туристского продукта, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа (п. 13).

Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем в письменной форме считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта, определенным: частью второй статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с туроператором; частью второй статьи 10 и частью второй статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - в случае заключения договора о реализации туристского продукта с турагентом (субагентом).

Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты потребителем туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном исполнителем договоре о реализации туристского продукта.

Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются исполнителем (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(п. 14).

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта (п. 21).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23).

Статья 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", применимый при разрешении спора в той части, в которой не применяются специальные нормы, устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1 названного Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, под заказчиком туристского продукта понимается турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В подтверждение факта заключения договора о реализации турпродукта истец представила договор от 02.10.2024 №*** (публичная оферта в соответствие со ст. 435, п. 2 ст. 437 ГК РФ), из содержания которого следует, что данный договор является официальным и публичным предложением ООО «Судоходная компания «Аквилон» (туроператор), адресованным физическим лицам – заказчикам услуг, выразивших готовность приобрести и воспользоваться услугами, входящими в состав туристского продукта, сформированного туроператором, заключить в туроператором договор, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре. Данный договор и приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора, размещенного туроператором в личном кабинете заказчика и/или направленного туроператором в адрес заказчика по электронной почте для ознакомления при оформлении заказа на бронирование туристского продукта, сформированного туроператором с заказчиком туристического продукта. Договор заключается путем акцепта оферты откликнувшимся лицом - заказчиком. Письменная форма считается соблюденной в силу ст. 434 ГК РФ при условии совершения заказчиком акцепта, действий по выполнению условий настоящего договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Вместе с тем, в разделе 9 «реквизиты сторон» заказчиком данного договора указана не истец, а ФИО3 с адресом электронной почты: ***, с использованием которого между ней и ответчиком осуществлялось взаимодействие в связи с заключением и исполнением договора.

Согласно приложению № 1 к данному договору (заявка № *** от 02.10.2024), круиз: «Любимая Турция», лайнер AstoriaGrande, отправление 12.10.2024 Сочи, прибытие 26.10.2024 Сочи, категория и номер каюты внутренняя, IB/4156, количество человек в каюте 3, тип питания FB – завтрак, обед, ужин (шведский стол). Участники поездки: ФИО3, Б., Миль Лариса. Цена 430920 руб.. Условия аннуляции 02.10.2024 до 430920 руб. (100% от всей оплаченной суммы) (л.д.6-11).

Оплата по договору от 02.10.2024 №*** никем не производилась, его условия не исполнялись, поэтому бронирование отменено (л.д. 93, 94). Истец заказчиком по данному договору не являлась. Поскольку из буквального содержания данного документа следует, что заказчиком в данном договоре была ФИО3, а не Миль Л.В., которая, как следует из объяснений участников процесса и материалов дела, к ответчику с заявкой или иным способом о согласовании конкретных условий тура не обращалась, согласие с указанной офертой в письменной форме не подтвердила. Данный документ ответчик ей после оформления не направлял. Указанный документ в виде скана, по объяснениям истца и третьего лица, Миль Л.В. получила от ФИО3, после поступления ей от ответчика посредством электронных средств связи. Поскольку ранее, 20.09.2024, между ООО «Судоходная компания «Аквилон» (туроператор) и заказчиком ФИО3 был заключен договора о реализации турпродукта от 20.09.2024 №*** (л.д. 60-62,70-79,102) по тому же маршруту в те же сроки, но на двоих участников поездки: ФИО3, Б., по цене 312 480 руб., с размещением в каюте внутренней, IВ/5190.

В указанный договор от 20.09.2024 №*** внесены изменения на основании заявления ФИО3 в адрес туроператора от 03.10.2024 (л.д. 54), в котором она попросила в заявке на бронирование изменить каюту на IВ/4156 и добавить пассажира Миль Ларису, а оплаченную сумму 312480 руб. перенести, с доплатой 105210 руб. в срок до 05.10.2024 согласилась. В связи с чем, в новой заявке указаны три участника поездки, включая истца, размещение 3 человек в 3-х местной каюте, стоимость тура 417590 руб. (л.д. 69 – заявка, приложение № 1).

Закон допускает возможность заказа туристического продукта от своего имени для других туристов, и в данном договоре Миль Л.В. являлась туристом. Её утверждения о том, что она была самостоятельным заказчиком тура и стороной договора о реализации турпродукта, который считается заключенным при соблюдении его письменной формы, суд находит безосновательными, несмотря на произведенную истцом оплату ответчику в сумме 105210 руб. по мемориальному ордеру от 05.10.2024 №59483, кассовому чеку № 36884 от 03.10.2024 (л.д. 17, 58), из которого следует, что оплата произведена по договору №***, заказчиком в котором являлась ФИО3, которой оплата по этому договору в сумме 312480 руб. произведена ранее, что подтверждено чеком от 20.09.2024 № 35999 (л.д. 58), и в данный договор по соглашению сторон внесены с соблюдением письменной формы вышеуказанные изменения.

Условия данного договора на наделяют участников поездки (туристов, кроме заказчика) заявлять об отказе от договора. Соответственно, требование Миль Л.В. в адрес ответчика от 06.10.2024 о расторжении данного договора и возврате ей уплаченной суммы за круиз в размере 139230 руб., со ссылкой на положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ч.5, ч. 6 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, поскольку 05.10.2024 ею получен приказ с места работы о срочном отзыве её из отпуска в связи с проверкой ГУ МВД России по Свердловской области, сделано неуполномоченным лицом. ФИО3 же, как установлено судом, с таким требованием для реализации прав заказчика в письменной форме к ответчику не обращалась, об изменении участников тура не извещала, о необходимости изменения каюты (для 2-х местного размещения) не сообщала, и иного из материалов дела не следует,при этом, онаисполнение по данному договору с учетом указанных изменений, поскольку фактически в период тура проживала со вторым туристом в трехместной каюте № 4156, что ею подтверждено, а также следует из письма судовладельца (л.д. 59), который указал, что перерасчет стоимости каюты не производился в связи с её фактической занятостью.

Тот факт, что к моменту подачи истцом ответчику 07.10.2024 заявления об её отказе от участия в туре, на который ответчиком был дан ответ от 15.10.2024 об отказе в удовлетворении её требований (л.д. 13-14), им уже были понесены расходы на оплату забронированных услуг по указанному договору на 100%, подтвержден платежными поручениями от 26.09.2024 № 3023, от 03.10.2024 № 3076, отчетами о проданных турах от 26.09.2024, от 03.10.2024, письмом судовладельца (л.д.95-101), при этом, по условиям договора (п. 5.2., п. 5.4) заказчик, который обязан был информировать иных туристов о его условиях, был предупрежден об условиях отказа от договора и необходимости возмещения понесенных по нему расходов туроператора, которые согласно информации в заявке, к этому времени подлежали возмещению со стороны заказчика полностью.

Оценивая довод истца о наличии существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора о реализации туристского продукта с ответчиком, суд руководствуется п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, который устанавливает, что к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся:ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;изменение сроков совершения путешествия;непредвиденный рост транспортных тарифов;невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из объяснений истца, она отказалась от тура по причине <...> Однако данное обстоятельствообъективно не препятствовало совершению поездки, а отказ от тура был обусловлен выбором и желанием истца надлежаще исполнить свои трудовые обязанности для предотвращения или заглаживания негативных последствий для общества, связанных с её трудовой деятельностью.

Поэтому суд не признает наличие оснований для отказа истца (потребителя) от договора по причинесущественного изменения обстоятельств, из которых истец исходила при уведомлении заказчика договора о реализации туристского продукта о намерении стать участников тура и оплате тура, часть которого истцом была осуществлена не ответчику, а ФИО3, что следует из платежного поучения от 03.10.2024 № 7048 на сумму 34020 руб. (л.д. 16).

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований признать права истца нарушенными по вине ответчика. При реализации истцом отсутствующего у неё права на отказ от договора с требованием возврата уплаченной суммы, при этом без возмещения фактических затрат на его исполнение при доказанности несения таких расходов ко дню отказа, в отсутствие факта существенного изменения обстоятельств, - обязанность ответчика по возврату истцу уплаченной денежной суммыне наступила. Ответчиком принятое договорное обязательство перед заказчиком услуг исполнено надлежаще, а заказчиком принято, в связи с чем, обязательство прекращено исполнением. Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной денежной суммы, а также производных требований о взыскании неустойки, начисленной на эту сумму за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, в силу ст. ст.88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истцу за счет ответчика возмещению не подлежат, а с ответчика взысканию в бюджет не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Аквилон» о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её направления/вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова