Дело № 2а-2685/2023 № 33а-2382/2023
Судья Жиркова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 17 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,
установил:
ФИО1 обратилась в Якутский городской суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)», Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в предоставлении материальной помощи от 28 ноября 2022 года и возложении на административных ответчиков обязанности выплатить компенсацию расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 000 рублей.
Решением от 28 марта 2023 года в удовлетворении указанного административного иска отказано.
Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения с представлением срока для устранения его недостатков до 26 мая 2023 года.
В частной жалобе на указанное определение ФИО1 указывает на нарушение судом норм процессуального права, при этом ссылается на то, что копия обжалуемого определения была получена ею за пределами срока устранения недостатков апелляционной жалобы - 30 мая 2023 года, что предоставленный срок является неразумным, учитывая срок доставления почтового отправления и указание неправильного индекса почтового отделения. В жалобе также приведены доводы, касающиеся существа административного спора, и о личной заинтересованности судьи в разрешении дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.
В соответствии с частью 2 пункта 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Нарушения такого характера судом первой инстанции не были допущены.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 КАС РФ).
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).
Невыполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему соответствующую жалобу (пункт 2 части 1 статьи 301 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия решения суда от 28 марта 2023 года административным истцом получена 14 апреля 2023 года, апелляционная жалоба подана через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 04 мая 2023 года и поступила в Якутский городской суд 05 мая 2023 года, при этом копии жалобы, так и документы о их направлении лицам, участвующим в деле, не были приложены. В связи с этим определением судьи жалоба была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения данного недостатка.
Оснований для несогласия с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.
Так, не смотря на то, что в апелляционной жалобе указано о приложении копий для сторон, копии апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не были приложены, также не был представлен документ, подтверждающий самостоятельное направление административным истцом копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
При указанных обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии судебного решения и установлении неразумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку административный истец имеет право на обращение с заявлением о продлении срока для устранения недостатков.
Так, действительно копия определения получена административным истцом 30 мая 2023 года, то есть за пределами установленного судом срока.
Согласно статье 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.
Таким образом, доводы частной жалобы отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления не влекут.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.М. Оконешникова