Дело № 1-442/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при помощнике судьи фио и секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда адрес от 13.06.2013 по (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) – 2 преступления; по (п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ) – 5 преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии-поселении (скрылся в целях уклонения от отбывания наказания);

- приговором Люберецкого городского суда адрес от 29.01.2016 по (п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ) – 2 преступления; п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (осужден как фио, паспортные данные; освобожден 30.12.2021 по отбытии срока назначенного наказания);

а также осужденного:

- приговором Ленинского районного суда адрес от 18.11.2022 по (п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ) – 2 преступления к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев;

- приговором Кировского районного суда адрес от 26.12.2022 (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2023) по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с приговором Центрального районного суда адрес от 13.06.2013 – к окончательному наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Ленинского районного суда адрес от 18.11.2022 оставлен для самостоятельного исполнения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 марта 2022 года, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшем, и во исполнение своего преступного намерения, находясь у банкомата в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, надетом на плечах ФИО1, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая для нее материальной ценности. После чего ФИО2 с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, а также скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и по обстоятельствам уголовного дела показал, что он действительно 25.03.2022, примерно в 16 часов 05 минут, находясь у банкомата в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, из рюкзака, надетом на плечах ФИО1, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились денежные средства в размере сумма и банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, согласно которым примерно в 16 часов 00 минут 25.03.2022 она находилась в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, так как ей необходимо было произвести транзакцию по внесению наличных денежных средств на банковскую карту. Денежные средства находились в кошельке, который, в свою очередь, находился на рюкзаке, надетом на ее плечи за спиной.

Примерно в 16 часов 04 минуты она подошла к банкомату, расположенному напротив входа в офис ПАО «Сбербанк», сняла рюкзак, поставила его на подоконник (слева от банкомата), затем достала из него кошелек, в котором находились банковская карта «Сбербанк» и денежные средства в размере сумма, отсчитала из них сумма, а оставшиеся сумма положила обратно в кошелек, который убрала в рюкзак. Рюкзак, в свою очередь, надела на плечи. Далее потерпевшая внесла на свою банковскую карту сумма. При этом, когда она производила операцию по внесению денежных средств на карту, позади нее стоял ранее неизвестный ей мужчина, который спустя некоторое время покинул помещение банка. По завершении операции по внесению денежных средств ФИО1 хотела положить свою банковскую карту в кошелек, однако обнаружила его отсутствие. В кошельке находились денежные средства в размере сумма и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». После этого потерпевшая незамедлительно заблокировала банковскую карту и сообщила о произошедшем в полицию.

ФИО1 показала, что хищением сумма ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ежемесячный размер ее пенсии составляет порядка сумма. Помимо пенсии, она получает ежемесячно около сумма в виде процентов от банковского вклада в сумме сумма. Однако данные денежные средства отложены на непредвиденные обстоятельства. Иных источников дохода она не имеет. Из пенсии потерпевшая оплачивает продукты питания для своей семьи и коммунальные услуги. Похищенные кошелек и банковская карта для нее материальной ценности не представляют;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым примерно в 16 часов 00 минут 25.03.2022 он и его знакомый фио находились в своих личных целях в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес.

После того, как он (фио) пополнил баланс своего мобильного телефона через банкомат, он отошел от банкомата, и к нему сразу подошла неизвестная женщина, после этого за неизвестной женщиной в очередь встал фио Спустя некоторое время фио заметил, как фио направляется в сторону выхода из отделения ПАО «Сбербанка», и фио, в свою очередь, направился за ним. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанка», они направились вдоль дороги. Пройдя немного, фио увидел, как фио достал из-за пояса кошелек, которого он ранее у него не видел, и, достав из кошелька крупную сумму денежных средств, начал их пересчитывать. фио поинтересовался у фио, что это за кошелек, на что тот пояснил, что находящийся в его руках кошелек он тайно похитил у женщины из рюкзака, надетого на ней, в отделении ПАО «Сбербанк», где они только что были;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества гражданки ФИО1, 29.03.2022 по адресу: адрес был задержан ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 с приобщенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен офис ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: адрес, и зафиксирована общая обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 6-12);

- протоколом личного досмотра фио от 26.03.2022, в ходе которого последний добровольно выдал DVD-диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения, расположенных по адресу: адрес (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2022 с приобщенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-диск с содержащимися на нем видеозаписями за 25.03.2022 из офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра записей, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля фио и подсудимого фио, зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 примерно в 16 часов 05 минут из рюкзака потерпевшей принадлежащего ей имущества (т.1 л.д. 74-79);

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого фио помимо его собственных признательных показаний о содеянном, подтверждается также и показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества, размере похищенного; показаниями свидетеля фио, которому от фио стало известно о хищении последним у женщины из рюкзака, надетого на ней, в отделении ПАО «Сбербанк» кошелька с крупной денежной суммой; протоколом осмотра видеозаписей за 25.03.2022 из офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра которых, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля фио и подсудимого фио, зафиксированы обстоятельства хищения ФИО2 примерно в 16 часов 05 минут из рюкзака потерпевшей принадлежащего ей имущества; а также иными, вышеприведенными в приговоре доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд квалифицирует действия фио по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО2 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находящейся при потерпевшей, и во исполнение своего преступного намерения, находясь у банкомата в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, надетом на плечах ФИО1, тайно похитил принадлежащий последней кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находились принадлежащие ей денежные средства в размере сумма и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая для нее материальной ценности. После чего ФИО2 с целью обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, а также скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный, учитывая имущественное положение потерпевшей, исследованное в ходе судебного следствия, материальный ущерб в размере сумма.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о неудовлетворительном состоянии здоровья, как подсудимого, так и его близких лиц, данные о личности подсудимого, который в детстве потерял родителей, воспитывался тетей, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, имеет обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья родственников и близких лиц, которым он оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособную в силу возраста и состояния здоровья тетю и ее супруга, братьев, в целом оказывает помощь всем нуждающимся, вину признал, в содеянном раскаялся, что как в отдельности, так и в своей совокупности, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи – подсудимый оказывает поддержку своим родственникам и близким лицам, и проходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом.

При этом, в силу положений ст. 63 УК РФ, суд усматривает в действиях фио отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным к реальному отбыванию наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести приговором Центрального районного суда адрес от 13.06.2013, а также за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений приговором Люберецкого городского суда адрес от 29.01.2016, судимости по которым на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу сняты и погашены не были, вновь совершил умышленное общественно опасное деяние, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, и наказание за совершение которого предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО2 признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось явно недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и без изоляции его от общества, в связи с чем, придя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считает невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в настоящем деле также не имеется, как и не имеется достаточных оснований для замены ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание стойкое девиантное поведение подсудимого, не будет отвечать целям назначаемого наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания, суд учитывает, что он совершил вышеуказанное преступление до осуждения приговором Кировского районного суда адрес от 26.12.2022, в связи с чем при назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом приговор Ленинского районного суда адрес от 18.11.2022, которым ФИО2 был осужден к лишению свободы условно, как постановленный после совершения им преступления по настоящему уголовному делу, надлежит оставить для самостоятельного исполнения.

ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо мужского пола, осуждаемое в настоящее время к реальному лишению свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее отбывавшее наказание в виде реального лишения свободы по приговору Люберецкого городского суда адрес от 29.01.2016, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда адрес от 26.12.2022, – назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания:

- период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу – с 12.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое ФИО2 по приговору Кировского районного суда адрес от 26.12.2022 (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2023), – с 18.11.2022 до 12.07.2023 из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, по которому был вынесен приговор Центрального районного суда адрес от 13.06.2013, – с 01.03.2013 по 18.04.2013 из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, – один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда адрес от 18.11.2022 – оставить для самостоятельного исполнения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны находящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, находящиеся на компакт-диске «DVD-R», упакованном в белый бумажный конверт, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Г. Чайковская