Решение по делу № 2-2862/2023 от 29.05.2023

Гр. дело № 2-2862/2023

УИД 36RS0006-01-2023-002858-22

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО3, участвующего в деле на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующего на основании доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.12.2021 участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего истцу ФИО3

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены технические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности». Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован.

17.06.2022 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №.

Ответчик принял документы предусмотренные законом об ОСАГО и организовал осмотр поврежденного автомобиля, после чего выдал направление на ремонт.

Предоставленное на ремонт транспортное средство не было отремонтировано, в связи с чем 02.08.2022 ответчик выплату страхового возмещения в размере 188 100,00 руб.

03.10.2022 ФИО3 обратился к ответчику с претензией, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 220 000,00 руб., неустойки, расходов на эвакуатор в размере 2 200,00 руб.

06.10.2022 ответчик произвел выплату расходов на эвакуатор в размере 2 200,00 руб.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения истец обратился в АНО «СОДФУ».

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-142532/5010-007 от 07.01.2023 требования истца были удовлетворены частично и с ответчика было взыскано 80 746,00 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, которые были перечислены истцу 12.01.2023.

02.02.2023 ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки, на которую ответа не последовало.

Истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Уведомлением № У-23-17763/2020-001 от 17.02.2023 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 отказал в принятии к рассмотрению обращения ФИО3 от 17.02.2023 № У-23-17763.

20.02.2023 ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 с требованиями о выдаче удостоверения.

Согласно ответу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 20.02.2023 № У-22-142532/6020-010 на обращение ФИО3 от 20.02.2023, в связи с тем, что решение финансового уполномоченного исполнено АО «СОГАЗ», то отсутствуют основания для выдачи удостоверения.

Не согласившись с данным отказом финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 153 417 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб. (л.д. 4 - 6).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку страховой выплаты.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Из отзыва на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты. Кроме того, полагал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.12.2021 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего истцу ФИО3

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается протоколом № по делу об административном правонарушении (л.д. 73).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю № принадлежащему истцу были причинены технические повреждения, что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19.12.2021 (л.д. 71).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия не был застрахован, что также отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 19.12.2021 (л.д. 71), постановлении № от 19.12.2021 по делу об административном правонарушении (л.д. 72).

17.06.2022 истец обратился к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 о страховом возмещении по договору ОСАГО с отметкой представителя ответчика о получении (л.д. 54 - 55).

01.07.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» письмом от 30.06.2022 № СГ-86610 (л.д. 56) выдало ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Техника Краски».

В адрес акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» из СТОА ООО «Техника Краски» поступило направление на восстановительный ремонт с печатью и отметкой СТОА ООО «Техника Краски» о том, что ремонт не производился, запчасти не заказывались, счет выставляться не будет (л.д. 57).

02.08.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату истцу ФИО3 страхового возмещения в размере 188 100,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 02.08.2022 (л.д. 63) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Полагая выплату страхового возмещения необоснованно заниженной, 03.10.2022, что подтверждается отметкой представителя ответчика о получении (л.д. 64), истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести доплату страхового возмещения в сумме 220 000,00 руб., выплатить неустойку, расходы на эвакуатор в размере 2 200,00 руб.

06.10.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату истцу ФИО3 расходов на эвакуатор в размере 2 200,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 06.10.2022 (л.д. 66) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Судом установлено, что акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» добровольно рассчитало неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, согласно расчёту представителя ответчика (л.д.67), размер неустойки за период с 07.07.2022 по 02.08.2022 (27 дней) составил 50 787 руб. (без учета вычета НДФЛ).

02.12.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» перечислило в пользу ФИО3 неустойку в размере 44 185,00 руб. (с учетом вычета НДФЛ). Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 02.12.2022 (л.д. 69) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

02.12.2022 АО «СОГАЗ» исполнило обязанность налогового агента и оплатило налог на доходы физических лиц в размере 6 602,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2022 (л.д. 68).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации).

Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.

Указанная выше позиция содержится в Письме Минфина России от 28.10.2015 № 03-04-07/62079, а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 (далее - Обзор практики).

В частности, в пункте 7 Обзора практики указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» при выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в добровольном порядке обосновано удержало сумму налога на доходы физических лиц в размере 6 602,00 руб., рассчитанную следующим образом: 50 787,00 руб. (сумма неустойки) х 13%).

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения истец, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-142532/5010-007 от 07.01.2023 были частично удовлетворены требования ФИО3, с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взыскано страховое возмещение в размере 80 746,46 руб. (л.д. 20 - 29).

12.01.2023 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату истцу ФИО3 страхового возмещения в размере 80 746,46 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 12.01.2023 (л.д. 70) и сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Полагая выплату страхового возмещения необоснованно заниженной, 24.01.2023, что подтверждается описью вложения АО «Почта России» (л.д. 33), истец направил ответчику претензию (л.д. 31 - 32), в которой просил выплатить неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 153 417,00 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия вручена представителю ответчика акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» 02.02.2023 (л.д. 34).

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойку за период с 07.07.2022 (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по 12.01.2023 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме).

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 17.06.2022, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 07.07.2022, а неустойка подлежит начислению с 08.07.2022.

02.08.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» осуществило выплату страхового возмещения в размере 188 100,00 руб.

Таким образом, неустойка на сумму 188 100,00 руб. подлежит расчету за период с 08.07.2022 по 02.08.2022 (26 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 08.07.2022 по 02.08.2022 составил 48 906,00 руб., из расчета: 188 100,00 руб. х 26 дней х 1% = 48 906,00 руб. (без вычета НДФЛ).

Таким образом, размер неустойки составляет 48 906,00 руб.

Между тем, акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» добровольно рассчитало неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая за период с 07.07.2022 по 02.08.2022 (27 дней) составила 50 787,00 руб., 02.12.2022 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» перечислило в пользу ФИО3 неустойку в размере 44 185,00 руб. (с учетом вычета НДФЛ).

Кроме того, 06.10.2022 АО «СОГАЗ» осуществило выплату расходов на эвакуатор в размере 2 200,00 руб.

Таким образом, выплата в размере 2 200,00 руб. произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

Как указывалось выше, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 07.01.2023 частично удовлетворены требования ФИО3, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 80 746,46 руб.

12.01.2023 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату истцу ФИО3 страхового возмещения в размере 80 746,46 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 08.07.2022 по 12.01.2023 составляет: 80 746,46 руб. х 1% х 189 дней = 152 610,81 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

Судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком в пользу истца была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2022 по 02.08.2022 в размере 44 185,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в пользу истца была произведена выплата неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в общем размере 44 185,00 руб., а также произведена уплата налога на доходы физических лиц – 13% в общем размере 6 602,00 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере: 152 610,81 руб. - 50 787,00 руб. = 101 823,81 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены своевременно в добровольном порядке, однако в неполном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты со 101 823,81 руб. до 45 000,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составил: 50 787,00 руб. + 45 000,00 руб. = 89 185,00 руб., что не превышает 400 000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются: договор на оказание юридических услуг от 12.01.2023 (л.д. 41 – 42). За составление претензии истцом оплачено 6 000,00 руб., что подтверждается распиской от 12.01.2023 (л.д. 43), за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании истцом оплачено 20 000,00 руб., то есть по 10 000,00 руб. за каждую услугу, что подтверждается распиской от 11.04.2023 (л.д. 44).

Факт несения расходов на общую сумму: 6 000,00 руб. + 20 000,00 руб. = 26 000,00 руб. подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Суд полагает, что стоимость услуг представителя по доверенности за составление претензии в размере 6 000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 1 000,00 руб.

По мнению суда, стоимость услуг представителя по доверенности за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 3 000,00 руб.

Также суда полагает, что стоимость услуг представителя по доверенности за участие представителя в судебном заседании, имевшем место 29.05.2023 в размере 10 000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 5 000,00 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, он участвовал в судебном заседании, имевшем место 29.05.2023, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 800,00 руб. + (45 000,00 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% = 1 550,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 45 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб., а всего 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 02.06.2023