Решение по делу № 2-1649/2025 от 30.07.2025 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело №2-1649/2025

УИД 23RS0006-01-2025-001424-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 21 июля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 30.11.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Кредитный договор состоит из «Общих условий потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Приложение №3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита под залог транспортного средства. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 967 546 рублей. В соответствии с п.2 и п.4 Индивидуальных условий кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,5 % годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в Графике платежей. Согласно п.10, п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками определенными в соответствии с Договором: автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство: автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 30.11.2023 заемщиком было приобретено данное транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства №, заключенного между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО1. 01.11.2023 был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (Регистрационный номер №). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.02.2025 составляет 2 083 985 рублей 89 копеек, из которых: - задолженность по основному долгу в размере 1 901 475 рублей 83 копейки; - задолженность по уплате процентов по договору в размере 172 509 рублей 30 копеек; - неустойка в размере 10 000 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а также расчетом исковых требований. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.309, ст.310, ст.330, п.1 ст.334, ст.337, п.1 ст.348, ст.349, ст.809, ст.819, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: - взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по состоянию на 05.02.2025 по кредитному договору № от 30.11.2023 в размере 2 083 985 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1 901 475 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в размере 172 509 рублей 30 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей 76 копеек; - обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору; - взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 840 рублей.

В период нахождения дела в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края по ходатайству АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, являющийся на момент рассмотрения гражданского дела собственником заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда исковом заявлении представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения по делу. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин и каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.233 и ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая указанное в представленном исковом заявлении согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании определения суда от 21.07.2025, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор - Договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023, поскольку кредитором по данному договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, сторонами соблюдена письменная форма договора. По условиям данного кредитного договора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило ФИО1 кредит на покупку транспортного средства – автомобиля марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика ФИО1 в размере 1 967 546 рублей, кредит предоставлен под 22,5% годовых, сроком на 96 месяцев с даты заключения кредитного договора по 30.11.2031 включительно, с условием погашения задолженности заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 44 326 рублей 77 копеек, размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым, размер последнего платежа по утвержденному при заключении кредитного договора графику погашения задолженности со сроком уплаты до 25.11.2031, установлен в размере 44 325 рублей 43 копейки. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размере ежемесячных платежей, том числе связанных с округлением цифр и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – кредит предоставляется банком на следующие цели: - 1 870 000 рублей – на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; - 97 546 рублей – на иные услуги по выбору клиента.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Факт заключения сторонами вышеуказанного кредитного договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 и ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается представленными истцом Заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 30.11.2023, Заявлением ФИО1 об открытии текущего банковского счета в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023, и Графиком платежей, содержащими собственноручные подписи заемщика, в принадлежности которых у суда сомнений не имеется, а также Общими условиями потребительского кредитования в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023, подписанных лично заемщиком, ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их соблюдать.

Кредитором АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере в сумме 1 967 546 рублей, были зачислены на открытый в банке счет заемщика ФИО1, и заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, которые по распоряжению клиента в дальнейшем перечислены банком в размере 1 870 000 рублей в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № от 30.11.2023, в размере 60 146 рублей в счет оплаты услуг по договору № от 30.11.2023, в размере 37 400 рублей в счет оплаты услуг по договору № от 30.11.2023, что подтверждается Выпиской из лицевого счета заемщика №.

Суд считает, что действия, совершенные АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по зачислению денежных средств на счет ответчика ФИО1, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени ФИО1 оферты.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023 – возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 44 326 рублей 77 копеек, размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым, размер последнего платежа по утвержденному при заключении кредитного договора графику погашения задолженности со сроком уплаты до 25.11.2031, установлен в размере 44 325 рублей 43 копейки. При этом договором предусмотрено, что последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, является корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размере ежемесячных платежей, том числе связанных с округлением цифр и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты и размер ежемесячных платежей указан в прилагаемом к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Графике платежей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу положений ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации – соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023 – в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан банком в таком уведомлении.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия заключенного с ним кредитного договора, оплата процентов за пользование кредитом и уплата основного долга производились не полностью, допускались просрочки оплаты, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, что подтверждается Выпиской из лицевого счета заемщика №, согласно которой последний платеж был внесен заемщиком в погашение кредитной задолженности 22.10.2024, после чего платежи по кредиту не производились.

В связи с образованием просроченной задолженности, учитывая длительность периода просрочки платежей, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» правомерно направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля № от 18.12.2024, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком ФИО1, истцом верно исчислена задолженность ответчика перед банком по состоянию на 05.02.2025 в размере 2 083 985 рублей 89 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу в размере 1 901 475 рублей 83 копейки, задолженности по уплате процентов по договору в размере 172 509 рублей 30 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей 76 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их должным образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что банк вправе потребовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по заявленному спору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023 по состоянию на 05.02.2025 в размере 2 083 985 рублей 89 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 1 901 475 рублей 83 копейки, задолженности по уплате процентов по договору в размере 172 509 рублей 30 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей 76 копеек.

Рассматривая исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п.10 и п.11 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023 – кредит предоставлялся ФИО1 банком на следующие цели: - 1 870 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором; - 97 546 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента. Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представил в залог банку транспортное средство: автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, приобретение которого последним подтверждено Договором купли-продажи транспортного средства № от 30.11.2023, заключенного между ООО «ТК СИТИТРЕЙД» и ФИО1, а также Актом приема-передачи транспортного средства № от 30.11.2023.

Как следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023, заключенного между залогодателем - ФИО1 и залогодержателем - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», исполнение обязательств заемщика по договору № от 30.11.2023 обеспечивается залогом приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, согласованная сторонами залоговая стоимость которого составляет 1 496 000 рублей.

Залог транспортного средства марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, возникший на основании Договора потребительского кредита № от 30.11.2023, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», был надлежащим образом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от 01.12.2023.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации – если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество – п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02.03.2025, Карточки учета транспортного средства от 30.04.2025 и письма МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) № от 03.05.2025 транспортное средство автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, ранее значилось зарегистрированным за ФИО1, при этом с 04.03.2025 до настоящего времени значится зарегистрированным за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 02.03.2025, заключенного между ФИО1 (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации – поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации);

В силу требований п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации - залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Как следует из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023, при заключении кредитного договора с залогом транспортного средства, условие о праве заемщика на отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя, сторонами согласовано не было.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023, ФИО1 произвел отчуждение предмета залога – транспортного средства автомобиля марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ФИО1, который и является собственником данного автомобиля до настоящего времени.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации - залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В то же время, в соответствии с п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом доступе, размещены на сайте «Федеральной нотариальной палаты» в сети «Интернет» и доступны неопределенному кругу лиц, которыми они могут быть получены безвозмездно через сеть «Интернет» или возмездно путем непосредственного обращения к нотариусу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» - с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения ФИО1 предмета залога и прекращении залога в силу положений пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Более того, учитывая, что залог спорного транспортного средства, возникший на основании Договора потребительского кредита № от 30.11.2023, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», был надлежащим образом зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.12.2023, то есть задолго до заключения ответчиками договора купли-продажи от 02.03.2025, и указанные сведения о зарегистрированном обременении были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, являются общедоступными и актуальными по настоящее время, соответственно предполагается, что на момент приобретения спорного транспортного средства новым собственником, при должной внимательности и разумной осмотрительности он не мог быть не осведомлен о наличии данного обременения, соответственно, должен был знать, что это имущество является предметом залога банка, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства, соответственно, залог в отношении данного транспортного средства не является прекращенным.

Принимая во внимание, что в данном случае переход права собственности на спорное транспортное средство не прекращает право залога, которое следует за вещью, новый собственник – ФИО1 становится на место прежнего собственника, то есть становится залогодателем.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 в размере 2 083 985 рублей 89 копеек не погашена, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку новым собственником заложенного имущества в настоящее время является ФИО1, принимая во внимание, что отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, а также то, что независимо от перехода права собственности на транспортное средство к третьему лицу в данном случае залогодержатель не утратил права обратить на него взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая неисполнение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, наличие значительной задолженности по обеспеченному залогом обязательству, и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации – реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами гражданского дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства (возврата кредита и уплаты процентов за его пользование), требования истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 840 рублей, в том числе по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 840 рублей, по требованиям об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 рублей, и по требованиям о применении обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, подтвержденные Платежным поручением № от 25.02.2025, которые подлежат взысканию в пользу истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ответчиков, как с проигравшей стороны, соответственно удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков требованиям, а именно с ФИО1 по требованиям о взыскании задолженности и принятии мер по обеспечению иска в размере 45 840 рублей, с ФИО1 в размере 20 000 рублей по удовлетворенным в отношении данного ответчика требованиям об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный 23.11.2022 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-040), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от 30.11.2023 по состоянию на 05.02.2025 в размере 2 083 985 (два миллиона восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 901 475 (один миллион девятьсот одну тысячу четыреста семьдесят пять) рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 172 509 (сто семьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 30 копеек, неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №, выданный 21.05.2021 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Курганинскому району, код подразделения 230-040), а именно – легковой автомобиль марки «LADA», модель «NIVA», 2023 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный 21.05.2021 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Курганинскому району, код подразделения 230-040), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Копию заочного решения суда направить в адрес истца и ответчиков не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина