Судья Сурнина Т.А. УИД 11RS0016-01-2023-000545-72

Дело № 33а-7066/2023 (2а-439/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 14 августа 2023 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, Отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Коми о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сыктывдинскому району о признании незаконным постановления <Номер обезличен> от 19.04.2023 о взыскании исполнительского сбора и его отмене. В обоснование требований указано, что применение штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора должно соответствовать требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей срок для привлечения должника к административной ответственности, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 19.04.2023, то есть, по истечении установленного срока.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району ФИО1, УФССП России по Республике Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2023 года административные исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2023 <Номер обезличен>, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на факт неполучения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и находит своё подтверждение в письменных материалах, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 05.07.2021 администрация муниципального района «Сыктывдинский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 12.01.2022 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

Этим постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 19.04.2023 с должника администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 19.01.2022, а требования исполнительного документа не были исполнены должником на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора без уважительных причин, при этом само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом решения, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтверждены представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а равно законодатель связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днём получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статья 64 Закона N 229-ФЗ определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает не ранее дня, следующего за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства с достоверностью подтверждают, что должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа последний исполнен не был.

Довод административного истца о пропуске срока взыскания исполнительского сбора обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку действующим законодательством данный срок не установлен, ссылка на положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основана на неправильном толковании закона.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию "наказание" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена давность привлечения лица к указанному в ней административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются скриншотом портала Госуслуги базы данных АИС ФССП России, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №11015/22/46 от 12.01.2022 направлено посредством портала Госуслуги и имеет статус «доставлено» 19.01.2022 в 11:42:16.

С учётом обстоятельств дела, приведённых норм материального права и руководящих разъяснений высших судов, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, мотивированными, основанными на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Права административного истца нельзя признать нарушенными.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий в рамках рассматриваемого дела судебной коллегией не установлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, истцом не представлено.

В рассматриваемой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отвечает принципам справедливости наказания.

Доводы представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО3 о том, что 13.01.2023 административный ответчик не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, во внимание не принимаются, так как копия постановления получена должником 19.01.2023.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны тем, на которые административный истец ссылался в обоснование административных исковых требований, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий -

Судьи: