Дело № 2-5992/2025

УИД 77RS0024-02-2025-005107-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/2025 по иску ФИО1 к фио «Буки Веди», ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио И.В. к фио «Буки Веди», ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 01.10.2020 года между ФИО1, и фио «Буки Веди», в лице участника Общества - ФИО2 (ответчик 2), заключен договор займа № 10-2020, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (договор займа 1). Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме представителем заемщика в присутствии займодавца. 04.11.2020 года между фио фио «Буки Веди», в лице участника Общества - ФИО2 заключен договор займа № 10-2020, в рамках которого займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (договор займа 2). Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме представителем заемщика в присутствии займодавца. На момент заключения договора займа 1 и договора займа 2 долевым участником ответчика 1 и единоличным исполнительным органом ответчика 1 был генеральный директор ФИО3 (ответчик 3). 13.04.2024 года в адрес ответчика 1 (ED304597905RU), в адрес ответчика 2 (ED3045979l9RU), и в адрес ответчика 3 (ED304597922RU) было направлено досудебное требование, в котором истец просил ответчиков солидарно в установленный законом срок выплатить задолженность по договору займа от 01.10.2020 года в размере сумма и по договору займа от 04.11.2020 года в размере сумма, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с законом по дату фактического возврата суммы займов. Дополнительно в досудебном требовании в качестве досудебной оговорки истец сообщил ответчикам, что в случае отказа удовлетворить требования, изложенные в настоящей претензии, в добровольном порядке он вынужден будет обратиться с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов, и, помимо сумм, указанных выше, ответчики также должны будут возместить все понесенные истцом судебные расходы. Также в досудебном требовании истец сообщил ответчикам свои реквизиты для перечисления денежных средств. Однако ответчики суммы займов не вернули, проценты по займам не уплатили, в связи с чем истец вынужден обратиться с исковым настоящим исковым заявлением. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа №1-10-2020 от 01.10.2020 г. в размере сумма, а также проценты на сумму основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с 01.05.2023 г.; по договору займа № 10-2020 от 04.11.2020 г. в размере сумма, а также проценты на сумму основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с 01.05.2023 г., взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио «Буки Веди» (ИНН <***>) представитель фио, фио – явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя представитель фио, который против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо фио «Буки Веди» (ИНН <***>) представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчики получили от него по договорам займа в общей сложности сумма, при этом сторона истца представляет договоры № 10-2020 от 01.10.2020 г., а также № 10-2020 от 04.11.2020 г., а также расписки, составленные ФИО2, из текста которой следует, что ФИО2 получил указанные денежные средства по поручению генерального директора фио «Буки Веди» фио.

Договорами предусмотрено, что ответчик уплачивает истцу 30 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно с первого по последний день платежного периода, по формуле простых процентов, на остаток ссудной задолженности, исходя из фактического числа дней пользования денежными средствами.

В соответствии с п.5 Договора сумма процентов, подлежащих выплате за платежный период, исчисляется в последний рабочий день месяца. Проценты уплачиваются в следующем порядке: ежемесячно, в первый рабочий день, следующий за платежным периодом, на дату окончательного погашения займа.

В случае нарушения сроков возврата займа или процентов по займу заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. В случае неоднократного нарушения заемщиком сроков выплаты процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты процентов на сумму займа (п.10,11 Договора).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что денежные средства были получены каким-либо уполномоченным лицом фио «Буки Веди» (ИНН <***>), также не представлено платежных поручений, которые бы свидетельствовали о получении суммы займа фио «Буки Веди» в безналичном порядке.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 8 договоров от 04.11.2020 г. срок возврата займа 3.11.2021 г., от 01.10.2020 г. – 30.09.2021 г. Следовательно в указанные даты сторона истца узнала о нарушении своего права.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также тем, что 17.03.2022 г. Черемушкинским районным судом адрес рассмотрено дело по иску ФИО1 к фио «Буки Веди» (ИНН <***>) о расторжении договоров займа, взыскании задолженности по договорам найма, судебных расходов. В удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился 12.03.2025 г., т.е. за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио «Буки Веди», ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года

Судья О.Н. Рощина