Дело № 3а-123/2025

10OS0000-01-2025-000308-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Степаненко А.Ю.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-123/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Указал, что 07.11.2022 в СО МО МВД России «Боровичский» было возбуждено уголовное дело №(...), с которым в последующем были соединены еще 19 уголовных дел. После проведенного 02.02.2023 в его жилище обыска, 03.02.2023 ФИО2 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. 16.11.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, 13 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, и 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Руководителем следственного органа неоднократно дело возвращалось следователю для производства дополнительного расследования, ФИО2 перепредъявлялось обвинение. Также прокурор возвращал уголовное дело для производства дополнительного следствия. 21.05.2024 ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 22.05.2024 в его отношении избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. Уголовное дело было направлено для рассмотрения в Боровичский районный суд Новгородской области, который 31.07.2024 передал дело по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. По делу состоялось более 20 судебных заседаний, приговор вынесен 23.05.2025. По мнению административного истца, как на стадии предварительного следствия, так и в суде была допущена волокита, действия следователя, руководителя следственных органов, прокуратуры, суда не являлись распорядительными и эффективными.

Административный ответчик – Минфин России - представил письменной отзыв на иск, в котором указал, что общий срок судопроизводства по уголовному делу за период с 03.02.2023 по 02.10.2025 составил менее 4 лет. Дело расследовалось по 20 эпизодам преступной деятельности, в ходе предварительного следствия был проведен большой объем следственных и процессуальных действий (допросы потерпевших, свидетелей в различных субъектах Российской Федерации, подозреваемого (обвиняемого), назначались экспертизы, осуществлялись обыски и выемки предметов и документов, производился осмотр вещественных доказательств, направлялись различные запросы, поручения). ФИО2 намеренно затягивал ознакомление с материалами уголовного дела, в связи чем неоднократно были установлены сроки ознакомления, впоследствии мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судебные заседания откладывались по уважительным причинам, в том числе по ходатайствам подсудимого и защитников об ознакомлении с материалами дела, в связи с заменой подсудимым защитника, в виду неявки подсудимого в судебное заседание. Действия следственных и судебных органов носили правомерный характер, являлись достаточными и эффективными, направленными на создание условия для реализации процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, волокиты не допущено, разумные сроки уголовного судопроизводства не нарушены. В иске ФИО2 просят отказать.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал. Полагал, что расследование уголовного дела сложности не представляло. Следователь должен быть продлять срок предварительного следствия в порядке, предусмотренном УПК РФ, в то время как он составлял обвинительное заключение, которое руководитель следственного органа не согласовывал и возобновлял предварительное следствие, так было сделано неоднократно. Он и его защитники не затягивали ознакомления с материалами уголовного дела, отказ в подписании ими ряда документов был обусловлен незаконными действиями следователя. Его долго конвоировали в Республику Карелия, суд многократно откладывал дело слушанием, он был вынужден согласиться на оглашение показаний потерпевших. Размер компенсации соразмерен нарушенному праву.

Представитель Минфина России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по иску возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №1-230/2025, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок) (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В пункте 51 Постановления Пленума разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума, для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В пункте 41 Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункты 44,45 Постановления Пленума).

Судом установлено, что 07.11.2022 в СО МО МВД России «Боровичский» по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП за №(...) от 02.11.2022 по факту хищения денежных средств ООО (...) в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, возбуждено уголовное дело №(...).

07.01.2023 предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, данное постановление следователя отменено руководителем следственного органа 30.01.2023, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 30.01.2023 разрешено производство обыска в жилище ФИО2, обыск произведен 02.02.2023. Также 02.02.2023 допрошены свидетели, произведена выемка.

03.02.2023 ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия продлен 03.02.2023 по 30.04.2023

27.02.2023 с уголовным делом №(...) соединены еще 4 уголовных дела, возбужденных в период с декабря 2022г. по февраль 2023г. по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, расследуемых в отношении ФИО2.

24.04.2023 с уголовным делом №(...) соединены еще 5 уголовных дела, возбужденных 21.04.2023 в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ,

24.04.2023 срок предварительного следствия продлен по 30.06.2023

29.05.2023 с уголовным делом №(...) соединены еще 6 уголовных дел, возбужденных в период с марта по май 2023г. в отношении ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

20.06.2023 с уголовным делом №(...) соединено 1 уголовное дело, возбужденное 21.04.2023 по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ и расследуемое в отношении ФИО2.

26.06.2023 с уголовным делом №(...) соединено 1 уголовное дело, возбужденное 14.09.2022 по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ и расследуемое в отношении ФИО2

27.06.2023 срок предварительного следствия продлен по 30.07.2023, 25.07.2023 – по 30.08.2023, 22.08.2023 – по 30.09.2023.

20.09.2023 с уголовным делом №(...) соединено 1 уголовное дело, возбужденное 27.01.2023 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2

26.09.2023 срок предварительного следствия продлен по 30.10.2023, затем 26.10.2023 – по 20.11.2023.

16.11.2023 ФИО2 предъявлено обвинение.

17.11.2023 замначальника СУ УМВД России по Новгородской области местом производства предварительного расследования уголовного дела определен г.Боровичи Новогородской области-место дислокации СО МО МВД России «Боровичский».

17.11.2023 срок предварительного следствия продлен по 30.11.2023

21.11.2023 перепредъявлено обвинение ФИО2, он допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с 22.11.2023 по 30.11.2023 обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела не в полном объеме, в связи с чем постановлением заместителя начальника МО МВД России «Боровичский» от 30.11.2023 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо перепредъявить обвинение ФИО2., выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

30.11.2023 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 1 месяц,

07.12.2023 ФИО2 перепредъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.12.2023 обвиняемый ФИО2 и его адвокат ограничены во времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 28.12.2023 включительно.

28.12.2023 произведена замена адвоката, который не в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем постановлением заместителя начальника МО МВД России «Боровичский» от 29.12.2023 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, в ходе которого необходимо перепредъявить обвинение ФИО2., выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

30.12.2023 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 1 месяц.

В связи с ознакомлением адвоката обвиняемого с материалами уголовного дела не в полном объеме, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Боровичский» от 30.01.2024 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, ознакомления адвоката с материалами уголовного дела

30.01.2024 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 1 месяц.

В период с 08.02.2024 по 22.02.2024 ФИО2 находился на (...) лечении.

В связи с ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не в полном объеме, постановлением заместителя начальника МО МВД России «Боровичский» от 29.02.2024 уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, ознакомления обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела.

29.02.2024 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен в 1 месяц.

05.03.2024 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородкой области от 28.03.2024 обвиняемому и его адвокату и иным защитникам, которые вступят в уголовное дело установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 18.00 час. 29.03.2024 (включительно).

29.03.2024 вынесено постановление о прекращении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

01.04.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Боровичскую межрайонную прокуратуру, постановлением заместителя прокурора от 11.04.2024 уголовное дело направлено начальнику СО МВД России «Боровичский» для производства дополнительного следствия, куда поступило 13.05.2024.

13.05.2024 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 13.06.2024.

17.05.2024 вынесено постановление о приводе обвиняемого.

20.05.2024 признан потерпевшим и гражданским истцом ООО (...), допрошен представитель потерпевшего, допрошена свидетель (...)

21.05.2024 составлен протокол задержания обвиняемого.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородкой области от 22.05.2024 обвиняемому ФИО2 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 00 мес. 23 суток, т.е. по 12.06.2024 включительно.

27-28.05.2024 ФИО2 объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 28-29.05.2024 он допрошен в качестве обвиняемого.

29.05.2024 обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородкой области от 07.06.2024 обвиняемому и его адвокату и иным защитникам, которые вступят в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 14.00 час 11.06.2024 (включительно).

11.06.2024 вынесено постановление о прекращении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

11.06.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Боровичскую межрайонную прокуратуру, постановлением заместителя прокурора от 20.06.2024 уголовное дело направлено начальнику СО МВД России «Боровичский» для производства дополнительного следствия, куда поступило 21.06.2024.

21.06.2024 предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 21.07.2024.

25.06.2024 ФИО2 объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, он допрошен в качестве обвиняемого.

02.07.2024 срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен судом по 21.07.2024

Постановлением Боровичского районного суда Новгородкой области от 09.07.2024 обвиняемому и его адвокату и иным защитникам, которые вступят в уголовное дело, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами с 09.07.2024 по 15.07.2024 включительно.

17.07.2024 срок содержания обвиняемого под стражей продлен судом по 09.08.2024.

Согласованное 16.07.2024 руководителем следственного органа обвинительное заключение по обвинению ФИО2 утверждено прокурором 23.07.2024.

Таким образом продолжительность досудебного производства в отношении ФИО2 с 02.02.2023 (проведение обыска в его жилище) по 23.07.2024 (дата утверждения обвинительного заключения прокурором) составила 01 год 05 мес. 21 день.

Давая оценку хронологии процессуальных и следственных действий, суд полагает, что срок досудебного уголовного судопроизводства отвечает требованиям разумности.

Дело представляло сложность по причине многоэпизодности; преступления были совершены в отношении 20 лиц (как граждан, так и юридических лиц), проживающих, /имеющих местонахождение в различных субъектах РФ; уголовные дела были соединены с уголовным делом №(...) не одновременно; в ходе предварительного следствия были допрошены потерпевшие, их представители, свидетели, изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств многочисленные предметы, видеозаписи, документы; по делу проводились экспертизы (компьютерные); истребовались документы, в том числе, из банковских учреждений, данные о личности обвиняемого; дело расследовалось в г.Боровичи Новгородской области, а ФИО2 (до задержания 21.05.2024) находился в г.Петрозаводске Республики Карелия, где осуществлял его защиту и его адвокат; дело было сформировано в 14 томах.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что он и его защитник не совершали действий по затягиванию с ознакомления с материалами дела, поскольку указанное опровергается исследованными материалами уголовного дела, свидельствующими об обратном, в частности судебными постановлениями, которыми неоднократно обвиняемому и защитникам был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Также несостоятельными являются доводы ФИО2 о нарушении следователем требований УПК РФ при направлении в период с 30.11.2023 по 29.02.2024 руководителю следственного органа уголовного дела с обвинительным заключением, что влекло за собой неоднократное возвращение уголовного дела следователю и установление сроков предварительного расследования, а в последующем в апреле и июне 2024г.- возвращение уголовного дела прокурором для производства дополнительного следствия.

Указанные действия в установленном законом порядке не признаны незаконными.

Согласно УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, а также возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (пункты 3 и 15 части второй статьи 37); следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (пункт 3 части второй статьи 38); руководитель следственного органа уполномочен продлевать срок предварительного расследования (пункт 8 части первой статьи 39).

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу, что периодов бездействия, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования, прокуратуры разумного срока досудебного уголовного производства не установлено, права административного истца не нарушены.

В соответствии со статьей 222 УПК РФ 24.07.2024 уголовное дело №(...) Боровичской межрайонной прокуратурой Новгородской области направлено в Боровичский районный суд Новгородской области, куда поступило 24.07.2024.

После поступления в суд уголовное дело посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» в автоматическом режиме 25.07.2024 распределено судье. 25.07.2024 на 31.07.2024 назначено открытое судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу в отношении ФИО2

Постановлениям Боровичского районного суда Новгородской области от 31.07.2024 продлён срок содержания под стражей ФИО2 по 23.01.2025, дело направлено по подсудности в Петрозаводской городской суд Республики Карелия.

19.08.2024 уголовное дело направлено в Петрозаводской городской суд Республики Карелия, куда поступило 27.08.2024.

После поступления в суд уголовное дело посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» в автоматическом режиме 27.08.2024 распределено судье.

Постановлением судьи от 28.08.2024 предварительное слушание по уголовному делу назначено на 03.09.2024.

В связи с не доставлением конвоем ФИО2 (конвоировался в Республику Карелия из Новгородской области) открытое судебное заседание назначено в общем порядке судебного разбирательства на 10.09.2024.

10.09.2024 судебное заседание не состоялось в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному делу, судебное заседание отложено на 19.09.2024.

12.09.2024 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего содержания.

В целях соблюдения прав подсудимого, с учетом положений статьи 231 УПК РФ 19.09.2024 дело слушанием отложено на 04.10.2024.

В судебном заседании 04.10.2024 отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворено ходатайство подсудимого о представлении времени для ознакомления с материалами дела, в виду чего дело слушанием отложено на 22.10.2024.

В судебном заседании 22.10.2024 удовлетворено ходатайство подсудимого о предоставление дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем дело слушанием отложено на 25.10.2024.

В судебном заседании 25.10.2024 судом рассмотрены ходатайства подсудимого о допуске иных лиц в качестве его представителей (отказано), об исключении доказательств (постановлено разрешить позднее), прокурором изложено предъявленное ФИО2 обвинение, определен порядок исследования доказательств, дело слушанием отложено на 01.11.2024.

В судебном заседании 01.11.2024 допрошена свидетель ФИО3, исследованы письменные материалы дела в томе 1, дело слушанием отложено на 11.11.2024.

В судебном заседании 11.11.2024 отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, исследованы письменные материалы дела в томах 2-8, в целях вызова свидетелей и потерпевших дело слушанием отложено на 25.11.2024.

В судебном заседании 25.11.2024 допрошены свидетели (...) и (...), дело слушанием отложено на 16.12.2024.

В связи с нахождением судьи в совещательной комнате по иному уголовному делу назначенное на 16.12.2024 судебное заседание не состоялось, отложено на 26.12.2024.

В судебном заседании 26.12.2024 разрешены ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей и потерпевших, в чем отказано, в целях организации видеоконференц-связи (далее – ВКС) для допроса потерпевших дело слушанием отложено на 15.01.2025.

В судебном заседании 15.01.2025 допрошен потерпевший (...) (по ВКС), разрешено ходатайство государственного обвинителя об оглашении протоколов допросов ряда потерпевших, дело слушанием отложено на 16.01.2025.

В судебном заседании 16.01.2025 допрошен потерпевший (...) (по ВКС), оглашены показания 8 потерпевших, дело слушанием отложено на 17.01.2025.

В судебном заседании 17.01.2025 оглашены показания 10 потерпевших, разрешено ходатайство государственного обвинителя об оглашении протоколов допроса свидетелей (оставлено без удовлетворения), для обеспечения вызова свидетелей дело слушанием отложено на 21.01.2025.

В судебном заседании 21.01.2025 исследованы дополнительные письменные доказательства, разрешено ходатайство подсудимого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении – мера пресечения изменена на запрет определенных действий с возложением обязанности самостоятельно и своевременно являться по вызовам в суд, дело слушанием отложено на 07.02.2025.

В судебном заседании 07.02.2025 разрешены ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний свидетелей (отказано), удовлетворено ходатайство подсудимого о допросе свидетеля ФИО4, дело слушанием отложено на 19.02.2025.

В судебном заседании 19.02.2025 допрошен свидетель (...) (по ВКС), оглашены его показания, данные на предварительном следствии, для организации ВКС в целях допроса иных свидетелей дело слушанием отложено на 28.02.2025.

В судебном заседании 28.02.2025 допрошена свидетель (...)по ВКС), для обеспечения допроса иных свидетелей посредством ВКС дело слушаем отложено на 10.03.2025.

В связи с расторжением ФИО2 соглашения с адвокатом (...), в целях предоставления подсудимому времени для заключения соглашения с иным адвокатом 10.03.2025 дело слушанием отложено на 07.04.2025.

В связи с неявкой в судебное заседание 07.04.2025 подсудимый ФИО2 повергнут принудительному приводу, в связи с не заключением соглашения с защитником подсудимому назначен судом адвокат, дело отложено на 09.04.2025.

09.04.2025 судебное заседание отложено на 16.04.2025 связи с необходимостью адвоката, с которым заключил соглашение ФИО2, ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании 16.04.2025 допрошен свидетель (...) (по ВКС), оглашены его показания, данные на предварительном следствии, стороне защиты предоставлено время для представления доказательств, в связи с чем дело слушанием отложено на 21.04.2025.

В судебном заседании 21.04.2025 допрошен подсудимый, исследованы письменные и вещественные доказательства, дело слушанием отложено на 22.04.2025.

В судебном заседании 22.04.2025 продолжено исследование вещественных доказательств, удовлетворено ходатайство защиты о допросе посредством ВКС свидетеля (...), дело слушание отложено на 28.04.2025.

По состоянию здоровья свидетель (...) не имела возможности участвовать в судебном заседании 28.04.2025, о чем представлен в суд подтверждающий документ, по этим основаниям дело отложено на 12.05.2025.

В судебное заседание 12.05.2025 не явился подсудимый, в связи с чем он подвергнут принудительному приводу, рассмотрение дела отложено на 16.05.2025.

В судебном заседании 16.05.2025 допрошена свидетель (...) (по ВКС), дополнительно исследованы письменные материалы дела в томах 10,11,12, предоставлено время сторонам для подготовки к судебным прениям, подсудимому –также к последнему слову, в связи с чем дело слушанием отложено на 20.05.2025.

В судебном заседании 20.05.2025 окончено судебное следствие, состоялись прения, последнее слово подсудимого, 23.05.2025 оглашены вводная и резолютивная части приговора.

Копия приговора направлена ФИО2 28.05.2025.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы подсудимым и его защитником.

В порядке статьи 398.7 УПК РФ судом 11.06.2025 копии апелляционных жалоб направлены участвующим в деле лицам, предоставлен срок по 23.06.2025 для подачи возражений на них.

31.07.2025, 04-05.08.2025 ФИО2 осуществлял ознакомление с материалами дела.

05.08.2025 уголовное дело направлено в Верховный Суд Республики Карелия, куда поступило 06.08.2025, в тот же день распределено посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» в автоматическом режиме.

При рассмотрении апелляционных жалоб ФИО2 и его защитника на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2025 в Верховном Суде Республики Карелия состоялось три судебных заседания: 01.09.2025 рассмотрение дела было отложено на 11.09.2025 в связи с отсутствием ВКС с исправительным учреждением, где содержится подсудимый, 11.09.2025 судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судебной коллегии в ином судебном разбирательстве, 02.10.2025 – апелляционные жалобы рассмотрены, вынесено апелляционное определение об оставлении их без удовлетворения, приговор вступил в законную силу.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 01 год 02 мес. 09 дн. (с 24.07.2024 по 02.10.2025).

Оценивая период судебного разбирательства, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом предпринимались все действия, направленные на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого, его защитников; причины отложения судебных заседаний являлись необходимыми, объективными, бездействием суда не обусловлены, несколько судебных заседаний были отложены в связи с неявкой подсудимого, удовлетворением его ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, заменой защитника; судом предпринимались необходимые меры организационного характера в целях конвоирования подсудимого, организации посредством ВКС допросов потерпевших, свидетелей (ряд свидетелей содержались в местах лишения свободы); сроки изготовления мотивированных судебных актов и направления их копий участвующим в деле лицам не нарушены; признаков волокиты, неэффективности и нераспорядительности в действиях суда не усматривается.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО2 составила 02 года 08 месяцев.

В пункте 57 Постановления Пленума разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия органов предварительного следствия, а также суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, являлись достаточными и эффективными, нарушения разумного срока уголовного судопроизводства не допущено, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 19.12.2025