Судья Стома Д.В. УИД 39RS0002-01-2022-006313-60
дело № 2а-6510/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-4906/2023
12 сентября 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.
судей Быстровой М.А, Тращенковой О.В.,
при секретаре Лиль Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 02 ноября 2022 года по административному делу по административному иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Калининградской области, ИВС ОМВД России по Центральному району г.Калининграда о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в период с 15 февраля по 29 октября 2019 года он содержался в изоляторе временного содержания, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Так, в камерах отсутствовали индивидуальные спальные места, спальное место представляло собой настил из деревянных досок, стены в камере были сделаны «под шубу», отсутствовали стол, стулья, полка для хранения гигиенических средств и продуктов, вешалка для одежды, бак для питьевой воды, умывальник, настенное зеркало. Санузел не соответствовал требованиям приватности. Кроме того, отсутствовала вентиляция, радиоточка и кнопка вызова постового, а также прогулочный дворик. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания, ФИО1 просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02 ноября 2022 года заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в размере 3 000 рублей.
ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, настаивая на том, что взысканная судом компенсация по своему размеру не соответствует характеру и степени причиненных страданий и, вопреки выводам суда об обратном, не является справедливой, размер компенсации определен без учета требований разумности и справедливости. Ссылаясь на судебные акты по иным делам, продолжает настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении, обращая внимание на то, что установленные судом нарушения условий содержания в изоляторе временного содержания административными ответчиками опровергнуты не были.
ФИО1, принимая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители МВД России, УМВД России по Калининградской области, ИВС ОМВД России по Центральному району г.Калининграда и ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении такого административного дела суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Частью 1 ст.15 указанного Закона предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьями 17 (п.11) и 23 этого же Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым гарантировано право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа, им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, которыми определен объем материально-бытового обеспечения обвиняемых и подозреваемых и установлены требования к оборудованию камер изолятора временного содержания.
В соответствии с требованиями п.42 указанных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Пунктом 43 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем - двумя простынями и наволочкой, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи - миской, кружкой, ложкой.
Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48 Правил).
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ИВС г.Калининграда с 03 часов 15 минут 15 февраля 2019 года до 13 часов 50 минут 16 февраля 2019 года, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также с 10 часов 40 минут 25 июня 2019 года до 18 часов 40 минут 25 июня 2019 года, с 10 часов 00 минут 13 августа 2019 года до 13 часов 15 минут 13 августа 2019 года, с 11 часов 30 минут 04 сентября 2019 года до 17 часов 40 минут 05 сентября 2019 года, с 11 часов 55 минут 08 октября 2019 года до 18 часов 10 минут 08 октября 2019 года, с 10 часов 20 минут 21 октября 2019 года до 09 часов 30 минут 29 октября 2019 г на основании постановления о переводе подозреваемого из следственного изолятора в изолятор временного содержания.
За период содержания в изоляторе временного содержания каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также на режим и условия содержания, от ФИО1 не поступало. Кроме того, в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 собственноручно указал следующее: «Жалоб на здоровье нет, в экстренной мед.помощи не нуждаюсь». Данная запись была удостоверена его подписью.
Согласно сообщению начальника изолятора временного содержания в период содержания в изоляторе ФИО1 был обеспечен трехразовым горячим питанием, индивидуальным спальным местом (нары) с деревянным покрытием, спальными и постельными принадлежностями. Площадь камеры соответствовала требованиям закона, на одного человека приходилось не менее 4-х кв.м. В связи с отсутствием в камерах водопровода кипяченая вода выдавалась ежедневно с учетом потребности. В изоляторе имеется шкаф для хранения личных вещей задержанных, холодильник для хранения продуктов, естественная и искусственная вентиляция. В связи с отсутствием в камерах санузла вывод задержанных в туалет осуществляется согласно распорядку дня. При этом в самом изоляторе оборудованы туалет, душевая кабина и раковины в отдельном помещении. Прогулки не предоставлялись в связи с отсутствием прогулочного дворика.
В то же время из материалов дела следует, что условия содержания ФИО1 в ИВС не в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России № 950 от 22.11.2005.
Так, согласно акту внеплановой выездной проверки от 09 сентября 2020 года, проведенной проверкой установлено, что в настоящее время указанный изолятор временного содержания не имеет набора помещений, предусмотренных сводом правил СП 12-95 МВД России «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» (далее СП 12-95 МВД России). Отсутствует санпропускник с дезинфекционной камерой, комната обыска, комната хранения одежды наряда, приёма пищи, класс, прогулочный двор, кладовые для отдельного хранения чистого и грязного постельного белья, помещения для хранения постельных принадлежностей, хранения вещей задержанных и другие подсобные помещения. Комнаты подогрева пищи, мытья и хранения посуды совмещены в одном помещении. Дополнительные площади для выделения и оборудования указанных помещений и кабинетов отсутствуют. Для содержания задержанных имеются 12 камер, оборудованных нарами. По внутренней отделке помещения ИВС соответствуют требованиям СП 12-95 МВД России и Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года № 950, кроме камер, где стены выполнены «под шубу», что является нарушением ст. 18.2 СП 12-95 МВД России. Камеры по оснащению и оборудованию не соответствуют требованиям приказа МВД РФ от 22.11.2005г. № 950: отсутствуют стол, скамейка, вешалка и полочка для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не оборудованы санузлы, краны с водопроводной водой, бачки для питьевой воды. Камеры оборудованы естественным и искусственным освещением. Величина оконных проёмов камер составляет 0,68 м на 0,57 м, что не соответствует требованиям п.17.11 СП 12-95 МВД России (1,2 м на 0,9 м). Внутреннее остекление окон стеклоблоками, отсутствуют форточки, что является нарушением п. 17.12 и п. 17.13 СП 12-95 МВД России. Естественное освещение недостаточное: световой коэффициент составляет 1:11 при нормативном значении 1:8 (п. 17.11 СП 12-95 МВД России). Искусственное освещение камер осуществляется люминесцентными энергосберегающими лампами, расположенными в нишах над дверьми за защитным стеклом. Уровни искусственной освещенности составляют от 2 лк до 7 лк при нормативе не менее 150 лк (п.3.2.1 СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»). Приведение показателей искусственной освещенности в камерах в соответствие с санитарными требованиями не представляется возможным в связи с конструктивными и иными особенностями помещений. В связи с отсутствием прогулочного двора ежедневные прогулки подозреваемых и обвиняемых в нарушение ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не проводятся.
Каждое из приведенных выше нарушений условий содержания ФИО1 в изоляторе само по себе является незначительным, однако в совокупности эти нарушения таковыми признать нельзя.
Согласно сведениям, содержащимся в ответе на обращение ФИО1 от 22 марта 2022 года по вопросу ненадлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, подготовленном заместителем прокурора Центрального района г.Калининграда 07 апреля 2022 года, по результатам неоднократно проведенных проверок соблюдения действующего законодательства ИВС ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, в результате которых были выявлены нарушения, прокурором Центрального района г.Калининграда по факту выявления таких нарушений в Центральный районный суд г.Калининграда было направлено исковое заявление о возложении обязанности по надлежащему содержанию изолятора временного содержания и устранению выявленных нарушений.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 ноября 2020 года, исковые требования прокурора Центрального района г.Калининграда удовлетворены, ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, УМВД России по Калининградской области запрещена эксплуатация помещений изолятора временного содержания, расположенных в здании по адресу: Калининград, ул. Генделя, д.4, до устранения выявленных нарушений.
Указанны решением суда установлен факт несоответствия помещений изолятора временного содержания предъявляемым к ним требованиям законодательства.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что администрацией изолятора временного содержания были нарушены права ФИО1 на содержание под стражей в условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, в связи с чем он имеет право на денежную компенсацию за допущенные нарушения.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции учел незначительные сроки содержания административного истца в изоляторе с нарушением условий его содержания, характер допущенных нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий в результате нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости.
Следует отметить, что указанные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия с оценкой этих обстоятельств и с определенным судом размером компенсации морального вреда – 3 000 рублей соглашается, оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, не усматривает.
Напротив, заявленную ФИО1 к взысканию сумму компенсации судебная коллегия находит чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени допущенных нарушений и наступившим последствиям и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, а потому доводы административного истца о несправедливом размере присужденной денежной компенсации отклоняет.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения.
Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на судебные решения по другим делам, которыми в пользу ряда лиц взысканы компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, несостоятельны, поскольку данные судебные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств, которые установлены в отношении, в том числе, других лиц.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушения норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения, и существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по настоящему делу, может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи