УИД 72RS0014-01-2025-004933-71
Дело № 2–5014/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,
при секретаре Соколове А.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 121,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 470,79 руб., просроченный основной долг - 100 000 руб., неустойка за просроченный основной долг — 150,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 500,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 693,65 руб.
Требования мотивированы тем, что истец на основании указанного кредитного договора выдал ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 29,68% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 123 121,62 руб., в том числе: просроченные проценты - 22 470,79 руб., просроченный основной долг - 100 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 150,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 500,12 руб. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего момента не выполнены.
В порядке ст. 35, 137 ГПК РФ ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, недействительным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанный договор потребительского кредита ФИО2 не заключала, в банк за получением электронной подписи не обращалась, мобильным приложением «Сбербанк онлайн» не пользовалась. Все действия по заключению указанного договора были произведены с неизвестного номера. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк-онлайн» от ее имени заявку на кредит и анкету-заявление заполняло неустановленное лицо, получившее незаконный доступ к системе дистанционного банковского обслуживания. Банк не обеспечил надлежащие меры безопасности. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, она признана потерпевшей. Ссылаясь на п.2 ст.179 ГК РФ, полагает, что договор потребительского кредита следует признать недействительным, поскольку был заключен в результате мошеннических действий.
В возражениях на встречное исковое заявление представитель ПАО Сбербанк ФИО4 просила отказать в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ПАО Сбербанк на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих нарушение Банком прав Истца, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. Указывает, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога транспортного средства и признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что кредитный договора заключен ДД.ММ.ГГГГ посредством системы «Сбербанк Онлайн», пописан простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи клиента. Заключение кредитного договора посредством системы «Сбербанк Онлайн» не запрещено, а предусмотрено Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а также условиями Договора банковского обслуживания, который был заключен с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявку на получение кредита посредством «Сбербанк Онлайн», заявка была одобрена банком. Ответчику были направлены соответствующие СМС-сообщения на номер телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк». Были направлены условия для заключения кредитного договора, срок кредитования, кредитная ставка. Также был направлен код для заключения кредитного договора. Данный код был введен ФИО2 в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», таким образом клиентом простой электронной подписью подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания по кредиту и договор был заключен. Денежные средства были зачисленные на указанные ответчиком счет и в этот же день денежные средства были им получены. Затем ФИО2 хотела через банкомат снять денежные средства, однако Сбербанком операция была заблокирована, как подозрительная, и истцу был совершен звонок оператором банка, которому она подтвердила, что она совершает данную операцию. Дальше денежные средства были сняты и ответчик распорядилась ими по своему усмотрению. Считает кредитный договор заключенным, оснований для признания его недействительным не имеется, просит взыскать с ответчика задолженность.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснения доверила дать своему представителю.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО2 не имеет электронной подписи, не обращалась за ее получением в банк, не получала ни пароль, ни логин. Сделка была совершена обманом, в результате мошеннических действий. В рамках уголовного дела в отношении ФИО2 была назначена психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, понимала ли она значение своих действий при заключении кредитного договора. Если по результатам экспертизы будет установлено, что она не понимала значение своих действий, то договор, будет признан недействительным.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного иска ФИО2 о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, недействительным прекращено.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 60 мес. с даты предоставления, под 29,68% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, установленные договором.
Кредитный договор заключен дистанционно через систему «Сбербанк Онлайн», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи через систему «Мобильный банк», которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о чем свидетельствуют выписки из системы «Мобильный банк», журнал регистрации входов в систему «Сбербанк онлайн», скриншоты списка платежей и заявок «Сбербанк Онлайн», протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».
Вопреки доводам стороны ответчика ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписала заявление о на получение дебетовой карты, заключила договор банковского обслуживания, тем самым выразила согласие на обслуживание в банке посредством удаленных каналов обслуживания и электронных форм взаимодействия.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.
Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и не было оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 215,71 руб., платежная дата – 16 числа месяца.
Из представленных документов следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, осуществила снятие денежных средств наличными в АТМ Сбербанк, однако платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки и размерах не вносила, в результате чего образовалась задолженность, что следует из скриншота Списка платежей и заявок «Сбербанк Онлайн», выписке по счету, расчета истца.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 56 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 121,62 руб., в том числе просроченные проценты - 22 470,79 руб., просроченный основной долг - 100 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 150,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 500,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору полностью либо частично, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 121,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 470,79 руб., просроченный основной долг – 100 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 150,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 500,12 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, проверен судом и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет ею не представлен.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2024 года по гражданскому делу №2-6658/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 ПАО Сбербанк о признании договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 963,65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 121,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 470,79 руб., просроченный основной долг – 100 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 150,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 500,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 693,65 руб., всего 127 815,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина