УИД 77RS0034-02-2025-008065-13
Дело № 2-10889/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10889/2025 по иску ФИО1 к ООО «ГК «ВАШЕ ПРАВО» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГК «Ваше Право» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В обоснование иска указывает, что 06.05.2025 года произошел залив квартиры № 33 по адресу: адрес, адрес, собственником которой является истец. Залив произошел в результате разгерметизации Г образного соединения на отводе с общедомовой трубы холодного водоснабжения до первого запорного устройства, что подтверждается заключением № 68-СТЭ/25, подготовленного ООО «ЦКЭ». Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес является ООО «ГК «Ваше Право». С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «РЭКС», согласно заключению которого, стоимость ущерба составила сумма В адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50%.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, - то вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, орган управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Ваше Право» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.
Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи от 22.04.2023 года, о чем 27.04.2023 года внесена запись в ЕГРН 77:13:0020222:3715-77/072/2023-6.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 06.02.2025 года, произошло залитие жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.
В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 10.02.2025 года, составленного комиссией ООО «ГК «Ваше Право», составленного в связи с аварией на инженерных системах холодного водоснабжения в квартире и залития нижерасположенной квартиры № 24, при осмотре квартиры № 33 было выявлено нарушение целостности трубопровода ХВС от отвода стояка, резьба отвода целая, на отводе расположен хромированный уголок сумма до крана отрыв уголка по резьбе, вводной кран без нарушений целостности корпуса, трубопровод ХВС в рамках капитального ремонта инженерных систем общедомового имущества заменен не был. Смонтирован подиум из металлического уголка для установки стиральной машины в непосредственной близости со стояком холодного водоснабжения, технический шкаф разобран. Санузел и ванная комната совмещены, унитаз установлен в кладовке (изменение проектной планировки согласно технического паспорта, ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, п.1.7.1 Правил Nº170, документы согласования отсутствуют). Авария на инженерных системах ХВС в квартире № 33, а также залив квартиры № 24 произошли по причине разрушения уголка, выполненного из материала, отличного от оцинкованной стали (СНиП 30.13330.2016 (СНиПТ 2.04.01-85) п. 10.1, используемый в системе холодного водоснабжения) по резьбе на вводе в квартиру, резьба осталась в отводе от стояка, документы, подтверждающие изменения общедомового имущества не представлены. Вины управляющей организации в происшествии нет. Ответственность лежит на собственнике квартиры № 33.
В соответствии с представленным истцом заключением № 68-СТЭ/25, подготовленного ООО «ЦКЭ» первопричиной залива квартиры по адресу: адрес, адрес, является коррозия металла на г-образном соединении отвода с общедомовой трубы холодного водоснабжения до первого запорного устройства. Стояк ХВС находится под давлением и какое-либо умышленное самовольное вмешательство собственника в систему не представляется возможным, чтобы выполнять манипуляции на стояке, необходимо произвести отключение сети ХВС, доступ к которому имеет только Управляющая компания. Данный отвод (сгон) от стояка холодного водоснабжения находится в зоне ответственности Управляющей компании, так как локализован до первого запорного устройства.
Представителем ответчика представлен ответ на обращение в ФКР Москвы по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым, работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в рамках капитального ремонта в квартире № 52 не выполнялись, что подтверждено актом об отказе в допуске представителей подрядной организации для производства работ от 25.08.2021 с участием представителей Управления строительного контроля по адрес, ТиНАО филиала ГАУ «МосжилНИИпроект», подрядной и управляющей организаций. Устранение аварии находится в компетенции управляющей организации.
Из ответа ФКР Москвы, полученного по запросу суда следует, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и подрядной организацией ООО «МАНСТРОЙКАПИТАЛ» заключен договор от 14.10.2019 № ПКР-003372-19 на разработку проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения, стояков и магистралей внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализации), внутреннего водостока, мусоропровода, подвальных помещений, подъездов, крыши и фасада по адресу: адрес.
Работы по ремонту сетей электроснабжения, стояков и магистралей внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения (канализации), внутреннего водостока, мусоропровода, подвальных помещений, крыши и фасада приняты и переданы в эксплуатацию управляющей организации в 2020-2021 годах.
В соответствии с актом приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения по договору № ПКР-003372-19 от 14.10.2019 года составленного 19.08.2020 года ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения(разводящие магистрали) многоквартирного дома, расположенного по адресу адрес, ТиНАО, адрес (Щербинка), д. 16 выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Внутридомовая инженерная система холодного водоснабжения (разводящие магистрали) принято в эксплуатацию с 19 августа 2020 г.
Информация о предоставлении доступа в квартиру № 33 для проведения работ в ФКР Москвы отсутствует.
Таким образом, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, с которым собственники жилых помещений состоят в правоотношениях, вытекающих из договора управления домом и которой собственники оплачивают услуги по содержанию и эксплуатации жилого дома.
При этом довод представителя ответчика о том, что в рамках капительного ремонта собственником квартиры № 33 не был предоставлен доступ для замены трубопровода ХВС, ничем не подтвержден, в то время как из материалов дела усматривается, что доступ к системе ХВС не был предоставлен собственником квартиры № 52.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент проведения капитального ремонта, истец собственником квартиры № 33 не являлась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, ответственность за безопасное функционирование общедомовых инженерных систем, за обеспечение многоквартирного дома коммунальными ресурсами, услугами установленных параметров и качества, в соответствии с нормами действующего законодательства возложены на Управляющую наименование организации, а поэтому ответственность за ненадлежащее содержание жилищного фонда и инженерных систем должна быть возложена на Управляющую компанию.
С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась в ООО «РЭКС».
Согласно отчету ООО «РЭКС» № 0225-61 рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива в квартире истца без учета износа составляет сумма
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе, по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Суд признает представленный истцом отчету ООО «РЭКС» № 0225-6, относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма причиненного ущерба не оспорена, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.
Поскольку залив в вышеуказанной квартире произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, факт причинения имущественного вреда в результате заливов по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма
Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
абз. 1 ст. 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не заявлялось.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК «ВАШЕ ПРАВО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ГК «ВАШЕ ПРАВО» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.
Судья А.С. Пучкова