Решение по делу № 2А-1602/2023 от 28.09.2023 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

№

УИД: 91RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к временно исполняющему обязанности начальника отделения Заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО94, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Евпасервис» АО «Альфа-Банк», №, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Венгловский Артём ФИО111, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ИФНС по <адрес>, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ИФНС № по <адрес>, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ООО «Первая инвестиционная компания», ООО «Торговый дом «Купеческий»», ООО «УКТАМ РУ», ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ТСЖ «Респект Холл», ФИО80, ФИО81, УИОВИП ФССП России, ГУФССП России по РК и <адрес>, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 о признании незаконным действия, бездействия, -

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника отделения Заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Евпасервис» о признании незаконным действия, бездействия, в котором просил суд: признать незаконным действие временно исполняющего обязанности начальника отделения Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, выразившееся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, выразившееся в не проведении исполнительных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по кредитному договору №-от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евпасервис» и Открытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» (Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк»).

Исковые требования мотивированы тем, что в материалах исполнительного производства №-СД находится информация о праве требования Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Евпасервис», возникшем на основании кредитного договора от 16№, на сумму 320 000,00 грн., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Евпасервис» заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариальный округа Республики Крым ФИО114 и зарегистрированный в реестре совершения нотариальных действий под №, предметом которого выступило недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение магазина лит. «А» с помещениями №№,5-12, 14-22, общей площадью 949,0 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>: <адрес>. Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ № судебным - приставом исполнителем при Директоре ФССП России Управления по исполнению о важных исполнительных производств ФИО115 наложен арест на требование по Кредитному договору и Договору ипотеки. В адрес ООО «Евпасервис» судебным - приставом исполнителем неоднократно затребовалась информация об исполнении обязательств по Кредитному договору. Фонд предоставил в распоряжение органа ФССП документы, подтверждающие факт заключения ООО «Евпасервис» как Кредитного договора, Договора ипотеки, гак и наличие задолженности по Кредитному договору. Доказательством наличия задолженности ООО «Евпасервис» по Кредитному договору является Информационная справка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек и Единого реестра запретов отчуждений объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В названном документе указано ипотека в отношении Объекта недвижимости является действующей, размер неисполненного кредитного обязательства составляем сумму в размере 320 000,00 грн. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.1/15206 Фондом в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес> направлено ходатайство о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Евпасервис» перед Банком по Креддитному договору. 10.07.2023 представителем Фонда по доверенности получен ответ на Ходатайство за подписью Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО96, в котором указано, что согласно части 3 пункта 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для её взыскания истек, и законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность отсутствуют. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются требования, направленные судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в адрес ООО «Евпасервис» направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений по Кредитному договору. Следовательно, обращение взыскания на дебиторскую задолженность было возможно ранее, чем Фондом было направлено Ходатайство, так как судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по РК и <адрес> было известно о наличии кредитных обязательств ООО «Евпасервис» перед Банком. Таким образом, в результате неполного и несвоевременного контроля органом ФССП за ходом исполнения требований исполнительных документов, о взыскании задолженности с Банка, истек срок для обращения взыскания на дебиторскую задолженность по Кредитному договору, заключенному между ООО «Евпасервис» и Банком, что в последствии и повлекло принятие решения об отказе в обращения взыскания на указанную дебиторскую задолженность. В нарушение положений части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ ответ на Ходатайство Фонда оформлен в виде ответа на обращение, за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО96 Действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО96, выразившиеся в направлении в адрес Фонда ответа на обращение, в котором отказано в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, нарушают права и законные интересы Фонда. Ответ на обращение исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ получен представителем Фонда по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обжалования не является пропущенным.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Венгловский Артём ФИО111, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ИФНС по <адрес>, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ИФНС № по <адрес>, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ООО «Первая инвестиционная компания», ООО «Торговый дом «Купеческий»», ООО «УКТАМ РУ», ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ТСЖ «Респект Холл», ФИО80, ФИО81, УИОВИП ФССП России, ГУФССП России по РК и <адрес>, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечена группа принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства №-СД: СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО94, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО95.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не подавал.

В судебном заседании административные ответчики, представители административных ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, об отложении судебного заседания не подавали.

От заинтересованных лиц: ФИО68, ФИО9, ФИО29, ФИО11, ФИО116, ФИО34, ФИО117 поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства 101483/20/82001-СД, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС №, выданный Хозяйственным судом <адрес> по делу №-РФ, предметом исполнения по которому является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а так же на права, вытекающие из договоров стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в т.ч. договоров аренды, и иные права в т.ч. права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории <адрес> и города федерального значения Севастополя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП –главным судебным приставом Российской Федерации ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО94 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов, подтверждающих прекращение обязательств ООО «Евпасервис» по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов, подтверждающих прекращение обязательств ООО «Евпасервис» по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и из материалов дела следует, в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило заявление представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО118 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил провести мероприятия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую на основании кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Евпасервис» в размере 320 000 грн.; информацию о результатах рассмотрения ходатайства направить в адрес Фонда в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО96 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что согласно ч.3 п.1 ст.76 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; изучив доводы заявителя, а также материалы, приложенные к заявлению у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 2.1. статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в том числе на уступку права требования третьим лицам (часть 1 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83).

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору последний не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4 статьи 83).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность является мерой принудительного исполнения и состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере суммы задолженности по исполнительному документу, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на денежные средства должника и его имущественные права требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), регламентировано статьями 69, 75 - 76 Закона об исполнительном производстве, включают их изъятие с последующей передачей взыскателю. Должник обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество; обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

При этом, судебный пристав-исполнитель, как и иные должностные лица ФССП России, не являются органами по разрешению споров о принадлежности имущества, а потому, решая вопрос об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, должны располагать по материалам исполнительного производства данными о бесспорном наличии таковой, в частности, ее подтверждении как должником по исполнительному производству, так и дебитором, установлении в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу положений пункта 1 статьи 53 ГК РФ акт сверки расчетов с контрагентами должен быть подписан руководителем или иным уполномоченным им лицом, действующим на основании доверенности.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО119 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Укрсоцбанк», на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ВС №, выданный Хозяйственным судом <адрес> по делу №-РФ, предметом исполнения по которому является наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Укрсоцбанк», а так же на права, вытекающие из договоров стороной которых является ПАО «Укрсоцбанк», в т.ч. договоров аренды, и иные права в т.ч. права требования по кредитам и иным сделкам ответчика на территории <адрес> и города федерального значения Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: наложен арест на право требования должника к третьему лицу (дебитору) обществу с ограниченной ответственностью «Евпасервис», возникшее на основании договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 320 000, 00 грн., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ; обязали Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течении 7 днем с момента получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю в письменном виде, о результатах его исполнения; запретили ООО «Евпасервис» и ОАО "Укрсоцбапк" совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также па уступку права требования третьим лицам; разъяснили ООО «Евпасервис» что в соответствии с ч. 4 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе Прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность; обязали ООО «Евпасервис» в 7-дневный срок с даты получения постановления в письменном виде предоставить судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО97 ФИО100 ФИО112 надлежащим образом заверенные копии: сведения о погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также об остатке задолженности; выписки по расчетному счету, в которых указаны поступления кредитных средств по кредитному договору.

Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов –главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО120 от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>.

Из содержания представленного кредитного договора №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО «Евпасервис» был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк на условиях договора предоставляет заемщику кредит в сумме 320 000 грн., а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в рамках срока кредитования, установленного п.1.1 этого договора в размере 17% годовых (п.1.1 Договора).

Так, пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что кредит предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального Конституционного Закона "О принятии в ФИО1 <адрес> и образовании в составе РФ новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ), <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В свою очередь, в силу в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из статьи 9 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Так, в соответствии с положениями ст. 257 ГК Украины общий срок исковой давности составляет три года.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, однако доказательств по смыслу статей 59-61 КАС РФ, подтверждающих совершение ООО «Евпасервис» действий, свидетельствующих о признании долга ни стороной истца, ни заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на момент обращения представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО118 с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитному договору № истек, что в силу положений пункта 1 части 3 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Кроме того, необходимо отметить, что и на момент принятия постановления главным судебным приставом Российской Федерации ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, срок исковой давности тоже истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, выразившееся в не проведении исполнительных действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность по кредитному договору №-от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Евпасервис» и Открытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» (Публичное акционерное общество «Укрсоцбанк»).

Что касается исковых требований о признании незаконным действие временно исполняющего обязанности начальника отделения Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, выразившееся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как уже установлено, судом в адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило заявление представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО118 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил провести мероприятия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, возникшую на основании кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Евпасервис» в размере 320 000 грн.; информацию о результатах рассмотрения ходатайства направить в адрес Фонда в установленный Законом № 229-ФЗ срок.

Указанное заявление зарегистрировано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ как обращение граждан.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО96 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ (в течении 10 рабочих дней со дня регистрации заявления), в котором сообщается, что согласно ч.3 п.1 ст.76 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; изучив доводы заявителя, а также материалы, приложенные к заявлению у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Ответ Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО96 получен нарочно представителем АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО121 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО118 с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по кредитному договору № истек, что в силу положений пункта 1 части 3 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, то содержание данного ответа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, рассматриваемое заявление содержало ходатайство о совершении исполнительского действия в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, то в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, а потому ответ на него должен был быть подготовлен в форме постановления.

В свою очередь доказательств, что в результате рассмотрения заявления в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" он претерпел негативные последствия, то есть были нарушены права, свободы и законные интересы, административный истец не представил и материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям п.19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

С учетом данных разъяснений и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт рассмотрения данного заявления в форме предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не свидетельствует о незаконности действий временно исполняющего обязанности начальника отделения Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, выразившееся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд , -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к временно исполняющему обязанности начальника отделения Заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО96, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО94, СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «Евпасервис» АО «Альфа-Банк», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Венгловский Артём ФИО111, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ИФНС по <адрес>, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ИФНС № по <адрес>, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ООО «Первая инвестиционная компания», ООО «Торговый дом «Купеческий»», ООО «УКТАМ РУ», ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ТСЖ «Респект Холл», ФИО80, ФИО81, УИОВИП ФССП России, ГУФССП России по РК и <адрес>, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 о признании незаконным действия, бездействия- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова