ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-004012-02 (2-2639/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов. В обоснование иска указано, что приговором Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который исчисляется из следующего: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля и <данные изъяты> рублей – стоимость проведения экспертизы. Из данной суммы вычтено <данные изъяты> рублей, оплаченных ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 193 500 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 070 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, содержится в <адрес>

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновными в неправомерном завладение автомобиля марки «<данные изъяты> без цели хищения (угон).

При этом в процессе расследования уголовного дела при осмотре автомашины марки «<данные изъяты>, после ее обнаружения были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования истцом представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)У, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, включающего работы по устранению повреждений без учета износа обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 500 рублей (л.д. 21-52). При проведении экспертизы эксперт использовал Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки.

Оценив заключение экспертиза, суд находит его полным, всесторонним и объективным, соответствующим материалам уголовного дела с (данные изъяты)-19 (номер производства (данные изъяты) по обвинению ФИО2 части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также доказательствам, исследованных судом в рамках настоящего гражданского дела. У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта и проведенному им исследованию.

Кроме того, как следует из вышеуказанного заключения, наличия и характер технических повреждений установлены при исследовании объекта экспертизы. Все повреждения зафиксированы в акте осмотра, представленного в приложении, согласно которому у ТС были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Технология ремонта транспортного средства принята экспертом в соответствии с данными атопроизводителей соответствующих ТС и размещена в <данные изъяты>. Объем ремонта (количество нормо-часов на разборку/сборку, снятие/установку, замену и окраску) транспортного средства определен экспертом на основании справочника программного продукта «<данные изъяты>».

Указанные повреждения отражены в протоколах осмотра данного автомобиля, составленными в рамках расследования уголовного дела, поэтому обязанность по возмещению данных повреждений должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, размер причиненного действиями ответчика ФИО2 истцу материального ущерба, который выражается в стоимости ремонта, включающего работы по устранению повреждений без учета износа обусловленных рассматриваемом ДТП 190 500 рублей, который должен быть возмещен.

Из материалов гражданского дела следует, что материальный ущерб истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 владеет автомашиной «УАЗ-315196» государственный регистрационный знак <***> регион, на законных основаниях и, соответственно, является надлежащим истцом по делу.

Анализируя представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу ФИО1 был причинён неправомерными действиями ответчика.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 190 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на проведение экспертизы (данные изъяты)У от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и экспертом-техником ИП Ф.И.О5, был заключен договор на проведение экспертизы, размер денежного вознаграждения за проведение автотехнической экспертизы объекта исследования по договору составил 6 000 рублей (л.д. 11), который был оплачен истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком на сумму 6 000 руб. (л.д. 10а). Ответчиком было оплачено 3000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3 000 руб., расходы истца за проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 070 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 193 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.