РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анадырь 7 октября 2022 года
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе
председательствующего судьи Жукова А.Н.,
при секретаре Сат Ч.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.
30 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 375 000 рублей на срок 72 месяца под 16,5% годовых (далее – Договор <***>). Ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами Договора <***>, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему истцом, денежными средствами, не выполняет в полном объеме, неоднократно допускает просрочки платежей. 19 апреля 2019 года по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по Договору <***>, который отменен 1 июля 2021 года в связи с поступившими от ответчика возражениями. По состоянию на 7 апреля 2022 года общая задолженность ответчика по Договору <***> составляет 156 757 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 79 821 рубль 89 копеек; задолженность по уплате процентов по договору в сумме 48 579 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 22 721 рубль 33 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 5 635 рублей 08 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 670 рублей 30 копеек.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований истца, указав на недоказанность истцом факта предоставления ей кредита по Договору <***>.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 30 октября 2013 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита в размере 375 00 рублей, в которой выразила просьбу о перечислении указанных денежных средств на ее банковский счет №, открытый на ее имя в ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 32-34).
30 октября 2013 года между в ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 375 00 рублей на срок 48 месяцев под 16,5% годовых, а ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком погашения кредита, погашать предоставленный кредит, с уплатой процентов, в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 38, 45-48). Заемщику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (т. 1 л.д. 40-41).
Как следует из указанного Договора <***> сторонами согласованы условия и порядок предоставления кредита, порядок погашения с уплатой ежемесячных платежей, согласно графика погашения кредита, порядок уплаты процентов и неустойки в случае просрочки заемщиком платежей. Так согласно пункту 1.1 Договора <***> датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора № 9036/00043. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора, путем зачисления на счет (пункт 2.1.) Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается заемщику, один – кредитору.
30 октября 2013 года ответчик ФИО1 подала в банк заявление с просьбой зачислить в счет предоставления кредита по Договору <***> от 30 октября 2013 года кредит в размере 375 000 рублей не ее банковский счет №, открытый на ее имя в филиале кредитора № 9036/00043 (т. 1 л.д. 20).
Дополнительными соглашениям к Договору <***> № 1 от 30 октября 2015 года, № 2 от 30 декабря 2015 года стороны согласовали, в том числе увеличение срока предоставления кредита до 72 месяцев, порядок погашения очередных платежей и неустойки, новый график платежей (т. 1 л.д. 30, 31).
Во исполнение своих обязательств Банком 30 октября 2013 года перечислена на банковский счет № ФИО1 сумма кредита в размере 375 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету ответчика № (т. 2 л.д. 2-67).
Факт заключения с ОАО «Сбербанк России» Договора <***> ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. При этом ответчик указала на доказанность перечисления банком денежных средств на ее банковский счет во исполнение заключенного Договора <***>.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа доказать факт его безденежности должен заемщик.
В подтверждение своего довода о не перечислении банком кредитных средств доказательств ответчиком суду не представлено. Ее доводы о том, что истцом не представлен оригинал Договора <***> и о подложности доказательств судом отклонен, так как обозначенный кредитный договор и все документы представлены истцом в виде надлежащим образом заверенных электронных образов документов и электронных документов, подписанных в установленном порядке электронной подписью. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.
При рассмотрении дела ответчик подтвердил факт принадлежности ей банковского счета №, на который 30 октября 2013 года была зачислена сумма 375 000 рублей. Также ответчиком при рассмотрении дела подтверждено заключение указанных выше дополнительных соглашений № 1 от 30 октября 2015 года, № 2 от 30 декабря 2015 года к Договору <***>. Подтверждено ответчиком и исполнение ею обязательств по Договору <***> в виде ежемесячных платежей по кредиту.
Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями в виду недостоверности генеральной доверенности от 28 декабря 2020 года и отличия в наименования истца и банка, с которым был заключен Договор <***>, судом также отклоняется.
Доказательств того, что обозначенная генеральная доверенность является недостоверной, отозванной ответчиком суду не представлено. Напротив, самим ответчиком предоставлена суду информация о достоверности этой генеральной доверенности, о чем указано в приобщенном в судебном заседании ответе Федеральной нотариальной палаты от 5 сентября 2022 года, предоставленном ответчику по ее запросу. Сведения о изменении организационно-правовой формы истца с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» содержатся в публичном доступе (сведения ЕГРЮЛ). При этом, вопреки мнению ответчика, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» разные юридические лица.
Таким образом исходя из представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом своих полномочий на обращение с настоящим иском к ответчику в суд, а также факта исполнения своих обязательств по Договору <***> о перечислении на банковский счет ответчика денежных средств в размере 375 000 рублей.
Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами Договора <***>, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей истцом, денежными средствами, не выполняла в полном объеме, допускала просрочки платежей. Данное обстоятельство подтверждено указанным выше отчетом о всех операциях по счету ответчика №, а также выпиской о движении денежных средств по счету (т. 1 л.д. 49 оборот – 50), согласно которым начисление неустойки на просрочку начался с 18 марта 2019 года.
В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств суду представлено не было, несмотря на неоднократное предложение о их предоставлении.
По состоянию на 7 апреля 2022 года общая задолженность по Договору составляла 156 757 рублей 35 копеек.
Расчеты истца по взыскиваемым суммам основаны на Договоре <***>, а также на нормах ГК РФ. Расчеты проверены судом, и суд находит их верными.
Сведений о погашении задолженности по кредиту в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по кредитному договору, заключенному между сторонами.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком ФИО1 обязательств по Договору <***>, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в полном объеме суммы задолженности по нему, процентов и неустойки и удовлетворяет их в заявленном истцом размере.
В силу требований статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Оценивая установленные обстоятельства, с учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом обоснованно предъявлен иск к ответчику.
Учитывая, что ответчик свои обязанности по заключенному Договору <***> исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушила его условия в части порядка и сроков погашения кредита, в связи с чем, право истца на своевременное получение платежей по кредиту и процентам было нарушено, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными в полном объеме, и считает возможным расторгнуть Договор <***>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из общей суммы подлежащей взысканию и в соответствии с абзацем 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при обращении в суд подлежащей уплате истцом составлял 4 335 рублей.
Истцом, с учетом ранее уплаченной государственной пошлины при обращении в мировой суд, уплачена государственная пошлина в размере 6 118 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 12, 51).
Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 4 335 рублей, то есть исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 октября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30 октября 2013 года за период с 31 июля 2013 года по 7 апреля 2022 года в размере 156 757 рублей 35 копеек, из них:
задолженность по основному долгу в сумме 79 821 рубль 89 копеек;
задолженность по уплате процентов по договору в сумме 48 579 рублей 05 копеек;
неустойка за просроченный основной долг в размере 22 721 рубль 33 копейки;
неустойка за просроченные проценты в размере 5 635 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4335 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Н. Жуков