Решение по делу № 2-2278/2024 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, взыскании убытков и встречным исковым требованиям <ФИО> к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о расторжении договора аренды.

Дело <..>

УИД 13МS0<..>-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

с участием представителя истца- ответчика по встречным исковым требованиям - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия – ФИО1, действующего на основании доверенности <..>-Д от <дата>,

представителя ответчика – истца по встречным исковым требованиям ФИО2 – адвоката МРКА Толмачева С.В., представившего удостоверение <..> от <дата> и ордер <..> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в том числе, по день фактического исполнения обязательства, взыскании убытков и встречным исковым требованиям ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о расторжении договора аренды,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с названным иском к ответчику ФИО2 в обоснование требований, указав, что Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (в соответствии с Указом Главы Республики Мордовия <..>-УГ от <дата> Государственный комитет земельных и имущественных отношений Республики Мордовия переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <..>-И от <дата> в отношении имущества: грузовой автосамосвал КАМАЗ-551115, государственный регистрационный знак № Е 091 ОО 13, сроком действия с <дата> по <дата>.

До настоящего времени указанное арендованное имущество арендодателю не возвращено.

В связи с тем, что имущество не возвращено истец продолжает начисление арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 3.1. договора размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения договора составил 17 457 руб. 70 коп.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору размер годовой арендной платы согласован сторонами в сумме 17 789 руб. 40 коп., без учета НДС.

В связи с исключением ИП ФИО2 из ЕГРИП (18.02.2021г.), годовой размер арендной платы с <дата> с учетом НДС стал составлять 21 347, 28 руб.

В соответствии с письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РМ от <дата> № ОГ-Т13-02/6-ИС сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по РМ за январь- декабрь 2023 года к январю- декабрю 2022 года составил 104, 81 процента, в этой связи, с <дата> размер годовой арендной платы составляет 22 374, 08 руб. (21347,28 х104,81%), арендная плата должна перечисляться арендодателем ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Арендатор в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий договора арендную плату за периоды с <дата> по <дата> не внес, задолженность составила 11 125 руб. 90 копеек, кроме того, за несвоевременную арендную плату начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки и за период с <дата> по <дата> их сумма составила 4 884,26 руб.

Ответчику были направлены претензии содержащие требования об оплате задолженности по арендной плате и пени. Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,309,310,330, 614, 622 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 11 125 руб. 90 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 4 884 руб. 26 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с <дата> и до момента полного погашения задолженности по арендной плате (л.д.1-2,т.1).

<дата> ответчиком ФИО2 поданы возражения на исковое заявление, в которых он, ссылаясь на то, что задолженность начисляется ему по фактически не действующему договору аренды, так как арендованное имущества у него нет, и он им не пользуется, <дата> он обращался с заявлением в адрес истца о расторжении договора аренды, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием работы, после его обращения автомобиль КАМАЗ- 55111С переданный ему в аренду был осмотрен представителями Госкомимущества, однако, не был ими принят, а оставлен на хранении на территории базы ООО «Сапфир», так как руководство ООО «Сапфир» выразили заинтересованность в том, чтобы взять данный автомобиль в аренду.

<дата> им было подано другое заявление о расторжении договора аренды, но осмотреть автомобиль в ноябре 2019 года, который, так, и продолжал находиться на территории ООО «Сапфир», им не удалось.

По данным основаниям просил в иске отказать (л.д. 31-33, т.1).

<дата> ответчиком ФИО2 поданы встречные исковые требования к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о расторжении договора аренды от <дата> <..>-и, заключенного между ним и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений РМ в связи с непригодным для использования состоянием арендованного имущества с <дата> в обоснование которых он указал, что <дата> и <дата> ФИО2 также обращался в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора аренды по обоюдному согласию с условием возмещения им стоимости арендованного автомобиля, однако, истец до настоящего времени рассматривать его заявления не желает, требую возврата арендованного имущества (л.д. 59-60,т.1).

<дата> истцом – ответчиком по встречным исковым требованиям - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия представлены возражения, согласно которым, факт того, что техника была передана на хранение в ООО «Сапфир» ни какими доказательствами не подтверждены, и минземимущество Республики Мордовия подобного договора с третьими лицами не заключало. Письменные требования истца о приведении техники в надлежащее состояние и возврате по акту приема- передачи ответчик по настоящее время не исполнил. Со стороны ФИО2 усматриваются злоупотребления своими обязанностями, предусмотренными договором аренды, а также нормами ГК РФ, нет доказательств законной передачи ФИО2 в субаренду третьему лицу техники, как равно и доказательств надлежащего согласования с арендодателем соответствующего договора субаренды, не представлены соответствующие документы из компетентных органов об утрате и уничтожении арендуемой техники. Техника ответчиком не возращена, выявленные повреждение техники ответчиком не устранены, о нарушении права ответчик узнал в ноябре 2019 года, в связи с чем, просил суд применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности по встречным исковым требованиям и оставить их без удовлетворения (л.д. 116-117, т.1).

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ООО « Сапфир», ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» (л.д. 152-155, т.1 ).

<дата> истцом – ответчиком по встречным исковым требованиям Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия подано заявление об увеличении исковых требований, согласно которым, принимая во внимание, что техника обнаружена по адресу: ООО «Сапфир» <адрес>, р.<адрес> в соответствии с актом ее осмотра от <дата> год транспортное средство находится в разукомплектованном состоянии, в соответствии с заключением № ИП 25- 028 от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 3 794 813, 04 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства в рабочем состоянии 735 100 руб., рассчитана утилизация стоимости транспортного средства, которая составляет 127 000 руб., таким образом, размер причинённого ответчиком истцу убытков составляет 735 100 руб.- 127 000 руб. = 608 100 руб., которую и просил взыскать с ФИО2 в пользу истца, в связи с чем, окончательно, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств за период с <дата> по <дата> в сумме 11 125 руб. 90 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 4 884 руб. 26 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с <дата> и до момента полного погашения задолженности по арендной плате, а также убытки в сумме 608 100 руб., указанное заявление об увеличении исковых требования протокольным определением суда принято к производству <дата> (л.д.96-97, 146-148, т.2).

В судебном заседании истец представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Толмачев С.В. исковые требования истца просил оставить без удовлетворения в части арендной платы, в части взыскания с ФИО2 в качестве возмещения стоимости поврежденного имущества не возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица - представители ООО «Сапфир», ГКУ Республики Мордовия «Фонд имущества» не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно (л.д. 151-153,т.2).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку, их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <..>-И (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование грузовой самосвал КАМАЗ_ 55111С, регистрационный знак № <***>, а арендатор обязуется принять технику, использовать ее по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату. Техника передается арендатору для осуществления грузовых перевозок, рыночная стоимость которого на момент передачи, согласно отчету <..>-т об оценке рыночной стоимости составляла 174577 рублей, без учета НДС (л.д.7-8,т.1).

Срок аренды устанавливается с <дата> по <дата> (пункт 5.1). Договор вступает в силу с момента его заключения (подписания) сторонами и действует по <дата> (пункт 5.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения настоящего договора согласно прилагаемому расчету (приложение <..>) составляет – 17 457рублей 70 копеек.

Размер арендной платы может измениться по соглашению сторон в случае, предусмотренном п. 17 Порядка расчета арендной платы за пользование государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от <дата> <..> (пункт 3.2 договора аренды).

Арендная плата по настоящему договору без учета НДС перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (пункт 3.3 договора аренды).

Из п.2.2.9 договора следует, что арендатор обязуется возвратить технику в течение 2-х рабочих дней после прекращения настоящего договора арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа.

Пунктом 4.2. договора также предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, а за нарушение срока возврата техники арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% месячной арендной платы за каждый день просрочки (п.4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора аренды, если арендатор не возвратил арендованную технику либо возвратил ее несвоевременно, то в соответствии со статьей 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При отказе арендатора возвратить технику по истечении срока действия договора он обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п.4.5 договора).

Кроме того, стороны предусмотрели условия порядка изменения и расторжения договора в разделе 6 (л.д.8,т.1), согласно которому изменение условий договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон.

Настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Договор подлежит прекращению в случае использования техники не по целевому назначению и (или) с нарушением запретов, установленных ст.18 ФЗ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (п.п.6.1- 6.3).

Договор подписан и скреплен печатями сторон.

<дата> между сторонами вышеуказанного договора подписан акт приема-передачи транспортного средства КАМАЗ-55111С, регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска (л.д.9,т.1).

Дополнительным соглашением <..> к договору аренды от 06.05. 2016 г. установлен размер годовой арендной платы без учета НДС с <дата>., согласно прилагаемому расчету (приложение <..>) – 17 789 руб. 40 коп. (л.д.10,т1).

Из п.1 дополнительного соглашения следует, п. 2.2.9 договора дополнить фразой следующего содержания «Возврат техники Арендодателя осуществляется в указанном арендодателем месте передачи и оформляется актом приема- передачи, подписанным сторонами.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его заключения (подписания) сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с <дата> (п. 7 дополнительного соглашения).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности по арендной плате <дата> <..>, 29.03. 2024 года <..> (л.д.12-15,т.1).

Из сообщения ГКУ РМ «Фонд имущества» за <..> от <дата> следует, что в соответствии с письмом территориального органа федеральной службы государственной статистики по <адрес> от <дата> № ОГ- Т13-02/6- ИС сводный индекс потребительских цен на товары и услуги по <адрес> за январь – декабрь 2023 года к январю- декабрю 2022 года составил 104, 81 процент. В этой связи, с <дата> размер годовой арендной платы, подлежащий перечислению в Республиканский бюджет Республики Мордовия, по договору аренды от 06.05.20216 года <..>-И составляет 22 374, 08 руб. (с учетом НДС) (л.д.16 т.1).

<дата> ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата> (л.д.17-18,т.1, л.д.80, 91- 95, т.2).

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия <..>-УГ от <дата> Государственный комитет земельных и имущественных отношений Республики Мордовия переименован в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия.

Согласно сведениям МВД по РМ от <дата> за <..> владельцем транспортного средства КАМАЗ 55111С (г.р.з.Е0910013) является Госкомимущество Республики Мордовия (л.д.123-125,т.1).

Согласно материалу проверки, зарегистрированному КУСП УМВД России по го Саранск за <..> от <дата> представленному по запросу суда с УМВД РФ по го Саранск ФИО2 <дата> обратился с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, которые отказываются расторгнуть договор аренды транспортного средства грузового самосвала «Камаз -55111С», г.р.з. Е0910013» от <дата>, заключенный между ним и Комитетом имущественных и земельных отношений РМ сроком по <дата>, и на его неоднократные обращения в устной и письменной форме в вышеуказанное учреждение не реагируют (л.д.126-151,т.1).

В ходе указанной проверки было установлено, что согласно заявлению ИП ФИО2 в адрес председателя Госкомимущества РМ от <дата> ФИО2 просил расторгнуть договор аренды <..>-И от <дата> с <дата> в связи с отсутствием работы и тяжелым материальным положением, указав, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>, р.<адрес> ( л.д. 43, 71, 136, т.1), в ответ на которое ГКУ РМ «Фонд имущества» от <дата> за <..> ответило, что не возражает против расторжения данного договора, указав, что возврат техники должен быть осуществлен по адресу РМ <адрес> территория ГУП РМ «Мордовавтотранс» с составлением акта приема-передачи, а также просило уплатить задолженность по арендной плате в сумме 33 632,27 руб. по указанным реквизитам учреждения (л.д.136 Оборот страницы, т.1).

<дата> ФИО2 вновь обратился в Госкомимущество Республики Мордовия с повторным заявлением и с просьбой о расторжении договора аренды <..>-И от <дата> (л.д. 44, 72, 137, т.1).

<дата> за <..> председателем ГКУ РМ «Фонд имущества» в адрес ФИО2 направлен ответ, согласно которому, ему было указано на необходимость обеспечения возврата арендуемой техники арендодателю согласно п. 2.2.9 договора от <дата> за <..>-и, и обеспечить доступ для его осмотра и составления акта сотрудниками ГКУ РМ !Фонд имущества» (л.д.137,оборот страницы, т.1).

<дата>, <дата> ФИО2 в адрес Госкомимущество Республики Мордовия дважды были направлены предложения с просьбой о заключении с ним соглашения о возмещении убытков в сумме 174 577 руб., состоящих из стоимости утраченного, и не подлежащего восстановлению транспортного средства, исходя из того, что необходимым элементом для внесения арендной платы является фактическое пользование предметом аренды. Утрата вещи, которая является объектом аренды отношений, определяет право арендодателя требовать возмещение ее стоимости. С учетом того, что утрата вещи, которая была передана во временное пользование и владение, исключает возможность ее использования арендатором, требование об уплате задолженности по уплате арендной платы, выраженной в претензии от <дата> <..> является неправомерным (л.д. 45-47, 73-76, т.1).

Из копии протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что спорное транспортное средство находится и было осмотрено по адресу РМ го Саранск р.<адрес> возле базы ООО «Сапфир», с описанием видимых дефектов, имеющихся на транспортном средстве (л.д. 139-141,т.1).

Из объяснений директора ООО «Сапфир» ФИО3 от <дата> также следовало, что передача спорного автотранспорта ФИО2 осуществлялась на базе в р.<адрес>, после чего, ФИО2 использовал это транспортное средство по своим нуждам, которое, примерно в 2018 году, ФИО2 перестал использовать, и собирался расторгнуть договор его аренды. Около 3-х лет назад, представители Госкомимущества РМ делали его осмотр, но его не забрали, которое так и осталось находиться возле базы ООО «Сапфир» (л.д.141-142,т.1).

Из полученных в ходе проверки объяснений ФИО4 – представителя ГБУ РМ Центр кадастровой оценки КГУ РМ «Фонд имущества» следовало, что последнему было известно, что ФИО2 оставил транспортное средство марки «Камаз -55111С», г.р.з. Е0910013», арендованное по договору от <дата>, оставив его возле базы ООО «Сапфир», заявив, что «забирайте сами, как хотите», куда он прибыл чтобы произвести его осмотр и оценку с целью его возврата (л.д.144,т.1).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по го Саранск ФИО5 от <дата> по факту обращения ФИО2 о возможных неправомерных действий сотрудников Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия отказано в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 1ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события какого- либо преступления) (л.д. 34- 36, 147-148, т.1), поскольку, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются путем гражданского судопроизводства.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу Государственного комитета имущественных отношений Республики Мордовия взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 25 036руб. 50 коп, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 15 000 руб., неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с <дата> и до момента полного погашения задолженности по арендной плате. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.3,т.2).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу Государственного комитета имущественных отношений Республики Мордовия взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 15 498 руб. 61 коп, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 11 641 руб.52 коп., неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 15 498 руб. 61 коп. за каждый день просрочки за период с <дата> ( л.д.16,т.2).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 21 347 руб.27 коп, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 11 716 руб.92 коп., неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 21 347 руб. 27 коп. за каждый день просрочки за период с <дата>, и до момента полного погашения задолженности по арендной плате ( л.д.28,т.2).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 5 380 руб.68 коп, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 2 302 руб.93 коп., неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 5 380 руб. 68 коп. за каждый день просрочки за период с <дата>, и до момента полного погашения задолженности по арендной плате ( л.д.42,т.2).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РМ от <дата> исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РМ удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 21 347,28 руб., неустойка в сумме 14 137,39 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка в размере 0,2% от задолженности в сумме 21 347,28 руб. за каждый день просрочки за период с <дата> до момента погашения задолженности (л.д.56,т.2).

Согласно ответу ООО «Сапфир» от 05.02. 2025 года договоры хранения транспортных средств (в том числе автомобиля КАМАЗ- 55111С, регистрационный номер № Е091ОО 13 с гражданином ФИО2, ГКУ РМ «Фонд имущества», Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия не заключало и ООО « Сапфир» не владело «базой», как указывает гражданин ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Саранск, р.<адрес>. Местонахождение автомобиля КАМАЗ-55111С, регистрационный номер № Е091ОО 13 ООО « Сапфир» неизвестно, которое не имеет правовых оснований владения и пользования указанным транспортным средством, равно как обязательств по его розыску и/или хранению (л.д.70,т.2).

Из сообщения ОСП по <адрес> городского округа Саранск УФССП России по <адрес> от <дата> следует, что исполнительное производство <..>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095650774 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия, в отношении ФИО2, окончено <дата> согласно п. 1ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

исполнительное производство <..>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095650829 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия, в отношении ФИО2, окончено <дата> согласно п. 1ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

исполнительное производство <..>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095650991 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия, в отношении ФИО2, окончено <дата> согласно п. 1ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

исполнительное производство <..>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 095651140 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия, в отношении ФИО2, окончено <дата> согласно п. 1ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

исполнительное производство <..>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 086870492 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия, в отношении ФИО2 находится на исполнении. В рамках исполнительного производства взыскано 30 581 руб. 09 коп., остаток на <дата> оставляет 4 903 руб. 58 коп. (л.д. 4-15, 17-27, 29-41, 43-55, 57-64, 121-125, т.2).

Из заключения (отчета) № ИП25- 028 от <дата>, подготовленного ИП ФИО6 на транспортное средство КАМАЗ 355111С, государственный регистрационный знак <***> следует, что на кузове имеются многочисленные следу глубокой и сквозной коррозии, кабина частично разукомплектована, деформация, многочисленные следы глубокой и сквозной коррозии, двигатель отсутствует, рулевое управление люфт рулевых тяг, износ рулевой колонки, в электрической системе нарушение изоляционного слоя проводки, окисление блоков предохранителей, перегорание электронного блока управления, КПП отсутствует. Система охлаждения окислена, мосты задние: предельный износ. Стоимость восстановительного ремонта КАМАЗ 355111С, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 3 794 813 руб. 04 коп, в том числе НДС, среднерыночная стоимость аналогичного объекта оценки, в рабочем состоянии составляет 735 100 руб., в том числе НДС, годные остатки КАМАЗ 355111С, государственный регистрационный знак <***> отсутствуют. Утилизационная стоимость (стоимость металлического лома) КАМАЗ 355111С, государственный регистрационный знак <***>- 127 000 руб., в том числе НДС (л.д. 99-113, 128-147, т.2).

Согласно акту осмотра государственного имущества автотранспортного средства: грузовой самосвал КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак <***> произведен визуальный осмотр движимого имущества ( автотранспортного средства) находящегося в пользовании у ФИО7 по договору аренды от <дата> <..>-И. Автотранспортное средство находится в разукомплектованном состоянии. Осталось: корпус кабины (в разобранном покорёженном состоянии), кузов, рама, мосты, восемь колес в неудовлетворенном состоянии (отсутствуют два колеса на задней оси слева). Остальные механизмы и агрегаты отсутствуют, имеются следы коррозии. Номера на раме и шильде автотранспортного средства соответствуют номерам в ПТС. Государственный регистрационный знак имеется (л.д. 113-116, т.2).

<дата> Министерством земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в адрес ФИО2 направлена претензия о выплате в месячный срок с даты получения претензии арендодателю сумму причиненного убытка по договору аренды в сумме 735 100 руб. (л.д.117-119, т.2).

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 11 125 руб. 90 коп, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период <дата> по 01.10. 2024 года в сумме 4 884 руб. 26 коп, неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с <дата> и до момента полного погашения задолженности по арендной плате, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из положений статьи 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1, п.п. 1,2, ч.2,ч.4 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.4 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> N 66 "О практике разрешения споров, связанных с арендой", при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, обязанность по оплате арендных платежей отсутствует у арендатора, если он возвратил арендодателю имущество.

По общему правилу предполагается, что возврат имущества арендодателю, равно и его получение арендатором, должен быть зафиксирован в соответствующем акте, подтверждающем факт приема-передачи имущества.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, данными в п. 37 Информационного письма от <дата> N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, а именно, учитывая, что ФИО2 на протяжении длительного времени, а именно, с <дата> неоднократно обращался к истцу с требованием о досрочном расторжении договора аренды за <..>-и от <дата>, что подтверждается его заявлениями, которые истцом были получены, в ответ на которые истец официально уклонился от его расторжения, потребовав надлежащего оформления возврата полученной по договору техники, то есть, с составлением акта приема-передачи, зная о том, что фактически техника не используется ответчиком ФИО2 с 2018 года по назначению и находится возле базы ООО «Сапфир», где он ее оставил, после того, как обратился с заявлением о расторжении договора, продолжая начислять и взыскивать с ФИО2 арендную плату, ссылаясь на п.4.4. договора, предусматривающий право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил арендованную технику, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 11 125, 90 руб., поскольку, считает, что со стороны истца усматривается уклонение от досрочного расторжения договора аренды в период с <дата> по <дата>, на котором ФИО2 фактически неоднократно настаивал, кроме того, срок действия данного договора истек <дата>, на который он был заключен, и с <дата> считался прекращенным, согласно действующему законодательству, дальнейшей пролонгации не подлежал, следовательно, начисление арендной платы за истребуемый истцом период времени с <дата> по <дата> является не правомерным, и поскольку, в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, то нет оснований и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 4 884 руб. 26 коп., неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с <дата> и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

По смыслу статьи 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора. Поэтому стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора аренды.

Норма ч. 3 ст. 614 Кодекса регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды, в связи с чем, не подлежит применению при заключении договора на новый срок.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Доказательств тому, что стороны заключили новый договор аренды спорного транспортного средства материалы гражданского дела также не содержат.

Таким образом, после прекращения срока действия договора аренды у должника ФИО2 возникли обязательства уже не по передаче арендованного имущества, а по его возврату арендодателю.

Кроме того, как следует из договора аренды <..>-и от <дата> (п.2.2.9) при его заключении место возврата техники сторонами не определено, из акта приема-передачи от <дата> также не усматривается место получения ФИО2 указанной техники, вместе с тем, из пояснений ФИО3 директора ООО «Сапфир» от <дата> видно, что «передача камаза с гос номером 091 ФИО2 осуществлялась на базе в р.<адрес>», где собственно ФИО2 и оставил технику в 2018 году после подачи заявления о расторжении договора аренды досрочно.

В этой связи арендатор обязан был передать арендодателю автомобиль в том месте, где он был получен, поскольку, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору (п.2 ч.1 ст.316 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, поскольку, арендодатель, в данном случае, сам уклонялся от приемки арендованного имущества, находящегося в месте его передаче ФИО2

Доказательств обратному со стороны истца суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч.ч.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из изложенного, принимая во внимание условие договора, предусматривающее, что, при отказе арендатора возвратить технику по истечении срока действия договора он обязан возместить арендодателю причиненные убытки (п.4.5 договора), заключение ИП ФИО6 за № ИП-25-028 от <дата> об оценки утраченного истцом имущества в виде Камаза 355111С г.р.з.Е 0910013, которое ответчик и его представитель не оспаривали, и в указанной части исковые требования не оспаривали, суд приходит к выводу, что сумма причиненных убытков истцу в сумме 608 100 руб.(735 100 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства – 127 000 руб., утилизационная стоимость транспортного средства) подлежит взысканию с ФИО2

Таким образом, исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 о взыскании суммы причинённых убытков в сумме 608 100 руб. подлежат удовлетворению.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч.3 ст.1083 ГК РФ).

С учетом указанной нормы закона, суд, в данной ситуации, не усматривает оснований для ее применения, поскольку, имущественное положение ответчика ФИО2 (работает вахтовым методом на Севере) позволяет исполнить указанное обязательство в полном объеме и оснований для уменьшения размера заявленной истцом суммы, суд не усматривает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <..>-и от <дата> с <дата>, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить, или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с ч.2 ст.450 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что нормы закона предусматривают право арендодателя лишь на досрочное прекращение договора аренды, тогда как, спорный договор аренды уже прекращен с истечением срока его действия, то есть, с <дата>, спустя почти 4 года, то, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требования ФИО2 о расторжении договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <..>-и от <дата> с <дата>, то есть, задним числом, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности к встречным исковым требованиям (л.д.116-117,т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (часть 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО2 о нарушении своего права на расторжение договора аренды досрочно узнал <дата>, следовательно, когда обратился с соответствующим заявлением к истцу, вместе с тем, со встречным исковым требованием об этом, ФИО2 обратился в суд лишь <дата>, то есть, с пропуском установленного законом срока исковой давности, каких-либо уважительных причин его пропуска ответчиком ФИО2 и его представителем адвокатом Толмачевым С.В. суду не представлено.

Таким образом, пропуск срока исковой давности ФИО2, также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его встречных исковых требованиях к истцу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлин, с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 162 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код 130-001) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, состоящие из стоимости утраченного автотранспорта КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак Е091 ОО13 в сумме 608 100 (шестьсот восемь тысяч сто) рублей.

В остальной части исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 11 125 рублей 90 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 4 884 рубля 26 копеек, неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с <дата> и до момента полного погашения задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код 130-001) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды от <дата> автотранспорта КАМАЗ 55111С, государственный регистрационный знак Е091 ОО13, заключенного между ФИО2 и Государственным комитетом имущественных и земельных отношений РМ в связи с непригодным для использования состоянием арендованного имущества с <дата> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> <дата>, код 130-001) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 17 162 (семнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<дата> года

Судья О.В.Данилова