Производство 2-2399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 67RS0003-01-2022-003399-95 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указало, что 29.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_49938 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки в погашении кредита. 25 декабря 2018 года между Банком и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ответчиком. 27 февраля 2019 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате долга. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_49938 от 29.05.2011 по состоянию на 13.05.2022 в размере 341 512,86 руб., в том числе основной долг – 149 623,01 руб., проценты – 184 624,55 руб., неустойку – 4 572 руб., прочие платы – 2 693 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 615,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании положения ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления от 29.03.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты S_LN_5000_49938, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта Master Card Unembоssed с лимитом 100 000 руб. сроком действия до марта 2013 под 24% годовых, с минимальным платежом в размере 5 000 руб. С использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно Заявлению.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не осуществлял возврат кредита на указанных условиях, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 341 512,86 руб. Истец просит вернуть сумму долга.

9 июля 2018 г. между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018. Согласно поручению № 3 от 02.11.2018 к данному договору ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Банка.

25 декабря 2018 г. АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2018-8594/77, по условиям которого права требования перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, в том числе по отношению к ответчику, что указано в приложении № 1 к акту приема-передачи от 05.02.2019.

26 февраля 2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав с требованием о возврате долга по кредитному договору, который по состоянию на 25.12.2018 составлял 222 175,16 руб.

Вместе с тем ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К спорам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 53 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты за период с 09.11.2012 по 16.09.2014 в сумме 218 659,86 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 149623,01 руб. Судебный приказ был вынесен 08.12.2014. К этому моменту времени с 09.11.2012 истекло 2 года 29 дней. Остаток срока исковой давности составил 11 месяцев 1 день.

Следовательно, с 08.12.2014 течение срока исковой давности приостановилось в связи с вынесением судебного приказа.

13 сентября 2021 г. судебный приказ отменен, срок на время судебной защиты продляется на 11 месяцев 1 день, т.е. с 14.09.2021 до 13.08.2022. При таких обстоятельствах, срок исковой давности заканчивается 14.08.2022, в то время как истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 09.06.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Нэйва» с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение заемщиком условий договора, выразившиеся в отказе от возврата заемных средств и процентов, то требования истца о взыскании с заемщика подлежащей возврату суммы по состоянию на 13.05.2022 в размере 341 512,86 руб., в том числе основной долг – 149 623,01 руб., проценты – 184 624,55 руб., неустойку – 4 572 руб., прочие платы – 2 693 руб. подлежит удовлетворению. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты №S_LN_5000_49938 от 29.05.2011 в размере 341 512 руб. 86 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 6 615 руб. 13 коп., а всего 348 127 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов