Дело № 2-542/2025
УИД №
Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года город Нижние Серги
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2023 за период с 31.10.2024 по 28.04.2025 включительно в размере 1 376 849 руб. 29 коп., в том числе просроченных процентов – 23 314 руб. 39 коп., просроченного основного долга – 1 353 476 руб. 04 коп., неустойки за просроченный основной долг – 0 руб. 82 коп., неустойки за просроченные проценты – 58 руб. 04 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 25 903 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 27.03.2023 ФИО1 выдан кредит в сумме 1 360 000 руб. на срок 360 месяцев под 12,4% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной под № в доме № в <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременном погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2024 И.Г.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. В соответствии с п.2 ст.213.11.Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с созаемщиков, при это объект недвижимости подлежит реализации в рамках дела о банкротстве И.Г.А. Ответчику было направлено письмо с требование возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки почтовым отправлением, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.111).
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика ФИО1 – И.Г.А. и финансовый управляющий Ш.В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебной повестки почтовым отправлением, судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения (л.д.111, 115).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца публичного акционерного общества Сбербанк – общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 27.03.2023 между публичным акционерным обществом Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и И.Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком созаемщикам на условиях солидарной ответственности был предоставлен кредит в размере 1 360 000 руб. под 12,4% годовых на срок 360 месяцев с внесением ежемесячно аннуитетных платежей 27 числа месяца (л.д.14-19).
Целью использования заемщиком кредита являлось приобретение готового жилья – квартиры №, расположенной в <адрес> (л.д.17).
Указанная квартира являлась предметом залога в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, стоимость которого была определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.17).
Истец исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 1 360 000 руб. путем зачисления на счет заемщика 31.03.2023 денежных средств, что следует из копии лицевого счета (л.д.20) и не оспаривается созаемщиками.
Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом.
При определении размера задолженности по кредитному договору № от 27.03.2023, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд принимает за основу расчет, составленный истцом, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 28.04.2025 по кредитному договору № от 27.03.2023 образовалась задолженность в размере 1 376 849 руб. 29 коп., включающая задолженность по процентам 23 314 руб. 39 коп., по основному долгу 1 353 476 руб. 04 коп., неустойку по кредиту 0 руб. 82 коп., неустойку по процентам 58 руб. 04 коп. (л.д.21).
Аннуитетные платежи вносились с нарушением срока и их размера, что следует из расчета задолженности. Последний платеж в погашение основного долга внесен 30.09.2024. По состоянию на 21.11.2024 размер основного долга составил 1 353 476 руб. 04 коп. с учетом вынесенных 31.10.2024 на просрочку 199 руб. 14 коп. (л.д.22-23, 24).
31.10.2024 и 21.11.2024 вынесены на просрочку проценты по кредиту в общей сумме 23 331 руб. 83 коп. С учетом уплаченных 06.12.2024 процентов в размере 17 руб. 44 коп. размер задолженности по процентам составил 23 314 руб. 39 коп. (л.д.25).
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность созаемщиков в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.17).
Размер неустойки, рассчитанной банком за период с 31.05.2024 по 21.11.2025, исходя из процентной ставки 7,5% годовых, составил за просрочку основного долга 0 руб. 82 коп., за просрочку процентов 58 руб. 04 коп. (л.д.24).
Направленное заемщику ФИО1 банком требование о погашении возникшей по кредитному договору задолженности не исполнено (л.д.41).
Доказательства в подтверждение того, что созаемщиками обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, платежи вносились в сроки и размере, установленные условиями кредитного договора, либо сведения об ином размере задолженности суду ответчиком не представлены.
В рамках кредитного договора № от 27.03.2023 обществом с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» с ФИО1 были заключены договоры страхования 27.03.2023 и 28.05.2024, которые расторгнуты досрочно по инициативе страховщика ввиду неоплаты страховых взносов 02.04.2024 и 04.06.2025 соответственно (л.д.86-108).
В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из кредитного договора № от 27.03.2023, ФИО1 и И.Г.А. созаемщиками, а их обязательства перед публичным акционерным обществом Сбербанк по возврату кредита на приобретение объекта недвижимости солидарными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2024 И.Г.А. признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества на срок 6 месяцев до 21.05.2025 (л.д.75-76).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2025 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прекращено в связи с неисполнением должником в установленный срок до дня судебного заседания обязанности внесения средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему (л.д.80).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2025 года по делу № требования публичного акционерного общества Сбербанк, в том числе по кредитному договору № от 27.03.2023 в размере 1 376 866 руб. 73 коп., включены в реестр требований кредиторов должника И.Г.А. в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.116).
Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору неделимы, а созаемщик И.Г.А. признана несостоятельной (банкротом), то при разрешении спора необходимо учитывать также положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу абз.2 п.2 ст.213.11 указанного выше Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.03.2023, заключенному ФИО1 и И.Г.А. с публичным акционерным обществом Сбербанк, считается наступившим с 22.10.2024, то есть с даты принятия арбитражным судом к производству заявления И.Г.А. о признании ее несостоятельной (банкротом). С этого момента у созаемщиков возникло солидарное обязательство перед публичным акционерным обществом Сбербанк, которое должно исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности.
Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.03.2023, поскольку признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
То обстоятельство, что требования публичного акционерного общества Сбербанк включены в реестр требований кредиторов второго созаемщика И.Г.А., не является исполнением обязательства по погашению кредита.
В соответствии с п.2 ст.213.11, п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований публичного акционерного общества Сбербанк в отношении кредитного договора № от 27.03.2023 в том же размере, который предъявлен к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность созаемщика И.Г.А. удовлетворить требования банка.
Материалы дела не содержат сведений о завершении процедуры реализации имущества и удовлетворения И.Г.А. требований кредиторов.
Учитывая, что созаемщики воспользовались представленными денежными средствами, однако неоднократно нарушали сроки внесения аннуитетных платежей, что привело к образованию задолженности, требование банка о погашении задолженности не исполнено, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, так как действия созаемщиков в значительной степени лишили его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.
С ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.03.2023 за период с 31.10.2024 по 28.04.2025 включительно в размере 1 376 849 руб. 29 коп., в том числе просроченные проценты – 23 314 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 1 353 476 руб. 04 коп., неустойка за просроченный основной долг – 0 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 58 руб. 04 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.
Истцом публичным акционерным обществом Сбербанк при подаче иска в суд уплачена сумма государственной пошлины в размере 28 768 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025 (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2023 за период с 31.10.2024 по 28.04.2025 в размере 1 376 849 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 29 копеек, в том числе просроченные проценты – 23 314 (двадцать три тысячи триста четырнадцать) рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 1 353 476 (один миллион триста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 04 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 0 рублей 82 копейки, неустойку за просроченные проценты – 58 (пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 768 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.
Всего взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, - 1 405 617 (один миллион четыреста пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Ильина