Дело № 2-6757/2025
УИД: 93RS0002-01-2025-010841-15
Категория: 2.197
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» декабря 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,
при секретаре судебного заседания Карпове Д.Б.,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 Валерьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, -
установил:
ФИО3 обратился в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с иском мотивируя заявленные исковые требования тем, что согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного агентством по приватизации государственного жилого фонда, на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> в равных долях по ? части. ФИО4, приходится дочерью истца, с 2008 эмигрировала на территорию другого государства, с указанного периода и по настоящее время не проявляет интереса к спорной квартире, не принимает участия в содержании имущества, коммунальные услуги не оплачивает, с какими-либо требованиями по поводу фактического владения истцом принадлежащей ФИО4 ? части квартиры не обращалась. Поскольку ФИО3 считает, что добросовестно, непрерывно и открыто владеет принадлежащей ответчику ? части квартиры более семнадцати лет, просил суд признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли <адрес> в <адрес> Народной Республики, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м.
В судебное заседание истец не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель истца поддержал исковые требования, заявленные истцом.
В судебное заседание ФИО4 не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
В судебное заседание ФИО2, не прибыла, уведомлялась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.
В судебное заседание представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не прибыл, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отметить следующее.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Согласно ст. 4 Закона № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Статья 37 Закона № 5-ФКЗ определяет, что настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
Согласно п. 2 Постановления Совета Министров ДНР «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» № 9-1 от 02.06.2014, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.
Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли до начала применения на территории Донецкой Народной Республики к данным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Украины, Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.
В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.
Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.
Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.
Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.
В силу статьи 293 ГК ДНР физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 360 и 364 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Виды жилых помещений определены частями 1, 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната).
На основании свидетельства о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ. агентством по приватизации государственного жилого фонда, на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> в равных долях по ? части. (л.д.20).
Согласно свидетельству о рождении ФИО4 является дочкой ФИО3 и ФИО2 (л.д.78).
Согласно предоставленным ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике архивным данным, имеются на хранении копии правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости – копия инвентаризационного дела, копия свидетельства на право собственности, согласно предоставленному сведению из Единого государственного реестра недвижимости №№., присвоен кадастровый №, сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 64-69).
Указанное имущество под запретом, в пользовании других лиц - не находится, о чём свидетельствуют сведения, предоставленные администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республики (л.д. 62,73).
В качестве мотива для обращения в суд, истцом указано на то, что последний с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ответчику ? частью <адрес>, как своей собственной, несёт бремя содержания, осуществляет текущий ремонт.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО4 в 2007 года поступила в Криворожский колледж Национального авиационного университета, далее обучалась в Национальном авиационном университете на дневной форме обучения, с 2012 года трудоустроилась ГП «Международный аэропорт «Борисполь», т.е. постоянно проживала за пределами г. Донецка, не проявляла интереса к принадлежащей доле недвижимого имущества, самоустранилась о бремени содержания имущества.
Так, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, Свидетель №1, подтвердила обстоятельства владения и пользования ФИО3 спорным недвижимым имуществом с 2008 года, в которой истец на постоянной основе проживает с женой ФИО2 Суду пояснила, что с ФИО2 знакома с 1987 года, а с ФИО3 с 1990 года, дружат семьями, знает, что ФИО4 после окончания 10 класса уехала в Кривой Рог для поступления в техникум, и более не приезжала в Донецк. Свидетель №1 периодически бывает в гостях, обозначив, что квартира трехкомнатная, расположена на третьем этаже трехэтажного дома, находится в хорошем состоянии, ФИО3 является пенсионером и ремонт производится по мере возможности.
Актом ЖЭУ-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что по адресу: <адрес>, ФИО4 не проживает с 2008 года, что в указанной квартире проживает ФИО3 с женой (л.д. 79).
Кроме того, к материалам дела приобщены копии дипломов 2010 и 2013 г.г. ФИО4 об окончании Криворожского колледжа Национального авиационного университета, копия трудовой книги ФИО4, из содержания которой видно, что последняя с 2012 года работала ГП «Международный аэропорт «Борисполь», копии документов, подтверждающие трудоустройство ФИО9 в авиакомпании на территории другого государства (л.д.172-186).
Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства владения принадлежащей ответчику ? части квартиры по адресу: <адрес>, более семнадцати лет. ФИО3 владеет ? частью имущества как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание, что подтверждается квитанциями об оплате услуг (л.д. 70-151).
В настоящем споре установлено, истец является сособственником спорного имущества, а так же открыто и добросовестно владеет ? часть данного имущества, которое принадлежит ответчику, как своим собственным с 2008 года, при этом со стороны ответчика, иных лиц, каких-либо действий, направленных на реализацию правомочий собственника спорного имущества или несения бремени содержания этого имущества, не осуществлялось.
Сведений о наличии каких-либо притязаний со стороны ФИО4 на принадлежащую ? часть квартиры, материалы дела не содержат. Напротив, исходя из письменного заявления ответчика, следует – ФИО4 с 2008 года самоустранились от прав собственника, не проживает в принадлежащем жилом помещении, не несет бремени содержания.
В данном случае, ФИО3 не являясь собственником ? части квартиры при понимании отсутствия у последнего оснований приобретения права собственности, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 15 лет, поэтому данные действия являются добросовестными в целях применения положений о приобретательной давности. При этом, истец не скрывает факта нахождения ? части имущества в своем владении, владеет ? части квартирой как своей собственной, а не по договору аренды, хранения и т.п.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения и которое не подменяет собой иные предусмотренные в ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, который не отказался от своего права на вещь и не утратил к ней интереса, передал ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило — временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 — аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Таким образом, исходя из доказанности наличия совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости – на 1/2 доли <адрес> в <адрес> Народной Республики, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниями, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по Донецкой Народной Республике, ДД.ММ.ГГГГ, №, право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 доли <адрес> в <адрес> Народной Республики, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда города Донецка В.В. Пташник
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.