Решение по делу № 2-13/2025 от 28.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-13/2025

УИД 65RS0010-01-2024-000825-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2025 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что истец и ответчик состояли в браке, 26.01.2024 брак между сторонами спора расторгнут. В период брака стороны, приобрели следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, транспортное средство Сузуки Джимни. Жилое прощение в селе Ново-Троицкое приобретено сторонами за счет кредитных средств полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») и ФИО7, при этом ФИО4 является поручителем по данному кредитному договору, указанное жилое помещение обременено залогом (ипотекой) в пользу банка. На момент обращения с иском в суд кредит в полном объеме не выплачен. Брачный договор стороны не заключали, законный режим совместной собственности не изменяли.

В этой связи истец просила разделить общее имущество супругов, выделив: истцу и ответчику по 1/2 доли в праве собственности на спорные жилые помещения и транспортное средство, каждому, произвести раздел задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № пропорционально присужденным долям.

18.04.2025 истец уточнила исковые требования просила признать общим долг сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своей позиции ответчик указал, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в октябре 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>, приобретено им за счет личных средств, а также средств полученных по кредитному договору, при этом задолженность по кредитному договору ответчик также выплачивал и выплачивает в настоящее время за счет собственных средств, данные обстоятельства подтверждаются соглашением от 30.09.2020 о распределении расходов на приобретение квартиры заключенного сторонами. Кроме того, спорное транспортное средство приобретено ФИО7 после фактического прекращения брачных отношений за счет средств, полученных ответчиком по кредитному договору от 05.05.2023 № заключенному с ПАО «Банк ВТБ», задолженность по данному кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан по договору купли-продажи транспортного средства гражданке ФИО8.

В этой связи ответчик просит признать личным имуществом транспортное средство - автомобиль «Сузуки Джимни», 2012 года выпуска, а также жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>; признать совместно нажитым имуществом жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, <адрес>; признать право собственности ответчика ФИО7 на жилое помещение находящееся в его пользовании, по адресу: Сахалинская область, <адрес>, с выплатой истцу денежной компенсации за долю истца в совместно нажитом имуществе в сумме 200 000 рублей.

09.09.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО3.

15.05.2024 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

19.06.2025 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, транспортного средства - автомобиля Сузуки Джимни, путем выдела истцу и ответчику по 1/2 доли в транспортном средстве, каждому и задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 пропорционально присужденным долям, прекращено в связи с отказом ФИО4 от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, возражали относительно удовлетворения встречного искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО7, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу п.п. 1-4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2007 между ФИО7 и ФИО4 заключен брак (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) – мирового судьи судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) от 25.12.2023 по гражданскому делу № 2-2743/2023 брак зарегистрированный 07.07.2007 между ФИО7 и ФИО4 расторгнут.

Мотивированное решение по гражданскому делу № 2-2743/2023 не составлялось.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в период брака, сторонами спора по договору купли-продажи квартиры от 19.10.2018 приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадь 30,2 кв.м., кадастровый №. Титульным собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО7, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком признается, что данное жилое помещение является совместным имуществом истца и ответчика, их доли в общем имуществе равные.

03.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику ФИО7 были предоставлены денежные средства, обеспеченные ипотекой, в размере 4 100 000 руб. 00 коп., для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: Сахалинская область, <адрес>, размер процентной ставки – 8,40 процентов годовых, количество платежей по договору - 122.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО7) отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости – квартира, адрес: Сахалинская область, <адрес>, предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит согласно кредитному договору от 03.09.2020 № купил в личную собственность объект недвижимости, находящийся по адресу: Сахалинская область, <адрес>, состоящий из 2 жилых комнат, общей площадью 59,1 кв.м., залогодержателем объекта недвижимости является кредитор. Объект недвижимости продан по цене в размере 5 200 000 руб. 00 коп.

Согласно расписке от 03.09.2020 продавец получил от ФИО7 сумму в размере 1 100 000 руб. 00 коп. в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру по адресу: Сахалинская область, <адрес>.

Согласно соглашению о распределении расходов на приобретение квартиры, расходы на приобретение по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес> размере 1 100 000 руб. понесены совместно в пропорции 100/0 (по 1 100 000/0 руб. соответственно). В целях предоставления имущественного налогового вычета, предусмотренного подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата расходов на погашение процентов по целевому кредиту, полученному на приобретение вышеуказанной квартиры, производится за счет средств ФИО7 и ФИО4 в пропорции 100/0.

Как следует из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН титульным собственником объекта недвижимости – квартиры, по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 59,1 кв.м., кадастровый № является ФИО7 На данный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона, в пользу ПАО «Банк ВТБ», на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 122 месяца. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел в свою собственность автомобиль марки Сузуки Джимни Сиерра, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2012.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство продано ответчиком ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 (в настоящее время ФИО23).

Обращаясь со встречными исковыми требованиями о признании личным имуществом квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, ответчик ФИО7 указывает, что брачные отношения между сторонами спора были фактически прекращены в октябре 2018 года, общее хозяйство не велось, жилое помещение в <адрес> и автомобиль приобретены за счет личных и кредитных средств.

Истец ФИО4 оспаривает данные обстоятельства указывает, что брачные отношения между сторонами существовали до октября-ноября 2022 года, до этого времени бюджет был совместным.

Для разрешения вопроса о рыночной стоимости, спорных жилых помещений и транспортного средства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам (оценщикам) ООО «Антикризисный центр».

Согласно заключению эксперта (оценщика) ООО «Антикризисный центр» № РС-08/25/1 рыночная стоимость объектов оценки, жилого помещения, по адресу: Сахалинская область, <адрес> равна (округленно) – 7 360 000 руб. 00 коп.; жилого помещения, по адресу: Сахалинская область, <адрес> – 1 219 000 руб. 00 коп., автомобиля марки «Сузуки Джимни Сиерра» - 785 000 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности указанного экспертного заключения у суда не имеется. При проведении экспертизы экспертом проведен анализ представленных документов, составлен анализ рынка, произведен сбор и проверка информации, необходимой для проведения исследования, ход исследования подробно изложен в экспертном заключении.

Опрошенный в судебном заседании, 17.06.2025 свидетель ФИО12 пояснил, что являлся воителем в организации по месту работы ФИО7, до осени 2018 года забирал ответчика от жилого <адрес>, после - до 2019 года (до смены автомобиля) от «Факела».

Опрошенный в судебном заседании, 17.06.2025 свидетель ФИО13 пояснил, ему известно, что супруги расстались в 2018 году, поскольку он возил ФИО7 на своем автомобиле в <адрес>, при этом ответчик ему пояснил, что свой автомобиль оставил жене.

Опрошенная в судебном заседании, 17.06.2025 свидетель ФИО14 пояснила, что фактически семейные отношения между супругами были прекращены в 2018 году, после чего брат снимал квартиру, затем жил в квартире родителей по <адрес> в <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании, 17.06.2025 свидетель ФИО15 пояснил, что узнал о разводе супругов в 2019 году от ФИО4 на ее дне рождения. Пои этом он, будучи работником управляющей компании часто видел ФИО1 во дворе жилого дома по <адрес> в <адрес> в период 2018-2019 годах.

Опрошенная в судебном заседании, 18.06.2025 свидетель ФИО16 пояснила, что на период 2022 года ФИО4 и ФИО7 еще проживали вместе по адресу <адрес>, являясь соседкой постоянно видела их вместе, кроме того, они совместно выезжали на природу и рыбалку.

Опрошенная в судебном заседании, 18.06.2025 свидетель ФИО17 пояснила, что является соседкой сторон, проживает по <адрес>, иногда в 2022 году видела ФИО7 примерно раз в месяц, поскольку рано уходит на работу и работает по суткам, в 2022 году супруги совместно отдыхали в <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании, 19.06.2025 свидетель ФИО18 пояснила, что является дочерью ФИО4 падчерицей ФИО7, в период с 2020 по 2023 год училась в <адрес>, каждые два, три месяца приезжала домой, в это время мать и отчим проживали совместно по <адрес>.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной ответчика, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака ФИО1 указывал, что брачные отношения между сторонами прекращены с 2018 года, ему не известно где проживает ответчика ФИО5, поскольку они длительное время совместно не проживают и не общаются.

Вместе с тем, ФИО5, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о расторжении брака, оспаривала данные обстоятельства, в судебном заседании поясняла, что совместно стороны не проживали с 2022 года, до этого времени вели совместное хозяйство, выезжали вместе в отпуск. ФИО5 просила о предоставлении сторонам срока на примерение.

При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО12, около Факела свидетель забирал ответчика не каждый день, свидетель ФИО13, показал, что общался с ФИО7 только по работе, в подробности ответчик его не посещал, в гостях в период с 2018 по 2022 год свидетель у ФИО7 не бывал. Свидетель Свидетель №2 сообщила, что в настоящее время не может сообщить, что не испытывает неприязненных отношений к истцу, также сообщив о расставании супругов в 2018 году пояснила, что ответчик снимал квартиру, вместе с тем не знает по какому адресу, квартира по <адрес> принадлежит родителям ответчика и свидетеля, однако к брату заходила только в 2023 и 2024 году.

При этом, свидетель ФИО16, показала, что неоднократно видела супругов вместе включая 2022 год, более того истце и ответчик ходили, держась за руки.

Показания свидетеля ФИО15 истец оспаривает, поскольку сообщила, свидетелю о расставании с ответчиком лишь в январе 2024 года и после чего получила от свидетеля СМС со словами поддержки.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО19 и не оспаривается ответчиком после 2018 года истец и ответчик неоднократно проводили вместе отпуск, выезжали на природу, также совместно проводили семейные праздники.

Более того представленные сторонами выписки о движении денежных средств, подтверждают факт регулярных перечислений денежных средств истцом на карту ответчика, в том числе в 2021 -2022 годах. При этом, как следует из пояснений ответчика, денежные средства поступали на его карту от истца, в том числе в связи с перечислением денежных средств, получаемых за аренду жилого помещения, по адресу: <адрес>, соответственно при использовании истцом и ответчиком указанного общего совместного имущества.

Представленное ответчиком ФИО7 соглашение о распределении расходов на приобретение квартиры в <адрес>, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы ответчика о приобретении спорного имущества исключительно на его личные средства, поскольку в данном соглашении прямо указано, что оно составлено в целях получения имущественного налогового вычета.

При этом также не имеет правового значения от кого из супругов продавцом были получены денежные средства в качестве первоначального взноса за продаваемую квартиру в <адрес>.

Заключение кредитного договора, для приобретения в собственность жилого помещения в <адрес> с ответчиком, также не является доказательством, приобретения спорного имущества в личную собственность ответчиком, поскольку независимо от того, с кем из супругов заключен кредитный договор и договор залога (ипотеки) имущество, приобретенное в браке, является совместной собственностью супругов. Более того, ФИО4 является поручителем по данному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами ФИО7 и ФИО4 не заключались.

При этом, бремя доказывания фактического прекращения семейных отношений сторон - октябрь 2018 года возлагается на сторону, об этом заявившую (ответчика).

Представленная ответчиком в материалы дела переписка с истцом в мессенджере WhatsApp, содержит выборочную информацию, поскольку в судебном заседании при осмотре телефона ответчика установлено, что переписка с истцом в спорный период велась регулярно и содержит намного больший объем информации, чем представлено ответчиком в материалы дела.

При этом из пояснений истца следует, что в период брака стороны периодически расставались и ответчик жил отдельно, однако затем ответчик неизменно возвращался в семью вплоть до конца 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком представлена выборочная переписка с истцом в мессенджере, оценивая иные представленные ответчиком доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения семейных отношений между сторонами в октябре 2018 года ответчиком не представлено.

При этом, показаниями свидетелей подтверждается и ответчиком не оспаривается, что стороны после 2018 года, регулярно проводили вместе отпуск, выезжали в кратковременные поездки, проводили вместе семейные праздники.

Более того, суд учитывает, что в октябре 2018 года сторонами по договору купли-продажи квартиры от 19.10.2018, приобретено недвижимое имущество, по адресу: <адрес>. При этом, ответчиком на основании письменного заявления о признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, признается, что данное жилое помещение является совместным имуществом истца и ответчика, их доли в общем имуществе равные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены не ранее октября 2022 года.

При этом, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Сторона, ссылающаяся на обстоятельства, влияющие на определение долей в общем имуществе, единоличный режим собственности имущества, должна это доказать.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих, что денежные средства, использованные ответчиком на оплату первоначальный взноса за продаваемую квартиру в <адрес> являлись личными средствами ответчика (принадлежавшими до вступления в брак либо полученными по безвозмездной сделки), при этом накопления произведенные одним из супругов в период брака не могут расцениваться как личные денежные средства этого супруга, также учитывая, что кредитный договор для приобретения в собственность спорного жилого помещения заключен в период брака, истец является поручителем по данному договору, кроме того часть платежей в исполнение обязательств по кредитному договору также произведена до прекращения фактических брачных отношений между супругами, оснований для признания спорной квартиры расположенной в <адрес> личным имуществом ответчика ФИО7 не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отступления от равенства долей не имеется, суд признает недвижимое имущество- квартиры, расположенные по адресу: Сахалинская область, <адрес>; Сахалинская область, <адрес> приобретенными в период брака в общую совместную собственность супругов и подлежащим разделу в равных долях.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщиком является ответчик ФИО7, в отношении квартиры, по адресу: <адрес> имеются обременения (ограничения) права собственника в виде ипотеки в силу закона. Поручителем по указанному кредиту является истец ФИО4

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору от 03.09.2020 №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО7, в период брака истца и ответчика, на приобретение недвижимого имущества, признанного решением суда совместно нажитым имуществом сторон, являлся общим долгом супругов.

При этом, поскольку истец ФИО4 является поручителем по данному кредитному договору, согласно договору поручительства приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком (ФИО7) отвечать перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, возложение обязанности по возврату задолженности по кредиту по 1\2 доли на каждого, соответственно присужденным долям, не будет соответствует приведенным условиям договоров, т.к. направлено на изменение в одностороннем порядке, без согласия банка условий кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не лишен права после погашения кредита (или его части, после прекращения фактических брачных отношений между супругами) предъявить требования к ФИО4 о взыскании части оплаченного им долга (или части долга).

Поскольку транспортное средство – автомобиль марки Сузуки Джимни Сиерра, год выпуска 2012, приобретен ответчиком ФИО7 по договору купли-продажи транспортного средства 07.05.2023, после фактического прекращения брачные отношения между сторонами, при этом истец от исковых требований к ответчику о разделе данного совместно нажитого имущества отказалась, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено после обращения ответчика со встречным иском в суд, постольку встречные исковые требования ответчика о признании данного транспортного средства его личным имуществом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о разделе общего имущества супругов, учитывая фактический порядок пользования спорным недвижимым имуществом, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> является собственником данного жилого помещения, работает на предприятии расположенном в <адрес>.

Ответчик проживает в <адрес>, работает на предприятии расположенном в <адрес>.

При этом, в судебном заседании ответчик пояснил, что в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся, напротив пояснил, что данное жилое помещение использовалось и ипользуется в настоящее время для сдачи в аренду.

Таким образом, поскольку никто из сторон в спорных жилых помещениях на момент обращения с иском и встречным иском в суд, а также на момент рассмотрения дела не проживает, более того жилое помещение расположенное в <адрес>, используется для получения прибыли, суд не усматривает оснований для передачи данных жилых помещений в личную собственности ответчика с выплатой истцу соответствующей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества сторон спора, в следующем порядке: жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определив доли истца и ответчика по 1/2 в праве общей долевой собственности, каждого; жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определив доли истца и ответчика по 1/2 в праве общей долевой собственности, каждого.

При этом, раздел имущества супругов, имеющего статус залогового, не влияет на права третьего лица Банка ВТБ (ПАО) являющегося залогодержателем жилого помещения, поскольку при его реализации в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, по-прежнему будет подлежать предмет залога в целом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к ФИО7 (паспорт серия №) о разделе совместно нажитого имущества, признании задолженности по кредитному договору общим долгом, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО4:

жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 30,2 кв.м, кадастровый №;

жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 59,1 кв.м, кадастровый №;

признать задолженность по кредитным договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО7, общим долгом ФИО7 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 30,2 кв.м, кадастровый № и определить долю ФИО7 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, долю ФИО4 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о регистрации права единоличной собственности ФИО7 на указанное жилое помещение;

жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область, <адрес>, площадью 59,1 кв.м, кадастровый № и определить долю ФИО7 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, долю ФИО4 в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимость записи о регистрации права единоличной собственности ФИО7 на указанное жилое помещение.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности, по 1/2 доли, на указанные жилые помещения ФИО7 и ФИО4.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать личным имуществом ФИО7 приобретенного в период брака с ФИО4, транспортное средство – автомобиль Сузуки, Джимни Сиерра, 2012 года выпуска. В удовлетворении иных встречных исковых требований ФИО7 к ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова