УИД 56RS0023-01-2024-004696-10
Дело № 2-858/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к генеральному директора общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети НОКС» ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети НОКС» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику – генеральному директору ООО «НОКС», указав в обоснование своих требований, что является потребителей телематической услуги связи (Интернет) и кабельного телевидения. Поставщиком услуги является ООО «НОКС», с которым у истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуги по передаче данных связи. При заключении договора истцом выбран тариф с помегабайтной оплатой «школьник».
Полагает что ООО «Нокс» представляет некачественную услугу связи, поскольку:
- в нарушение ст. 434 ГК РФ, несмотря на то, что истцом были оплачены услуги связи за 2024 г. (полностью), произвел в одностороннем порядке изменение тарифа, что привело к увеличение его стоимости и незаконному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приостановлению доступа к услуге;
- не предоставляет возможность отплаты за услуги связи безналичным способом;
- отказывает в выдаче копии договора на оказание услуг по передаче данных связи от ДД.ММ.ГГГГ;
С учетом уточненных исковых требований истец просит: взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 руб. за отсутствие возможности оплаты услуг связи безналичным способом; 2 040 руб. – за отключение услуги связи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 руб. х 32 дн.); компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обязать ответчика выдать истцу копию договора на оказание услуг связи (телевидение и интернет); 5000 руб. – штраф за отказ в предоставлении копии договора на оказание услуг связи (интернет); 5000 руб. – штраф за отказ в предоставлении копии договора на оказание услуг связи (интернет); 5000 руб. – штраф за не предоставление ответа на претензию; 631 руб. – расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений (претензий) в адрес ответчика и контролирующих органов.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика штрафа за отказ в выдачи копии договора на оказание услуг по передаче данных связи от ДД.ММ.ГГГГ не поддержал, в виду добровольного исполнения требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Новотроицкие кабельные сети НОКС» ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что нарушение прав ФИО1 обществом не допущено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, указав на отсутствие каких-либо договорных отношений между ним и ФИО1
В порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом.
Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 44 Федерального закона РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» установлено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи (п. 1).
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2607 утверждены правила оказания телематических услуг связи (далее Правила).
В соответствии с п. 33 Правил оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или личный кабинет.
В соответствии с п. 72 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем, в том числе в случаях неоказания телематических услуг связи, предусмотренных договором об оказании услуг связи.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора 17 августа 2022 г. на оказание услуги по передаче данных связи, заключенным между ответчиком и истцом, ФИО1 подключены услуги связи по тарифу «Школьник TV» (Интернет+TV). При заключении договора истцом выбран тариф с помегабайтной оплатой «школьник», с ежемесячной платой, включающий в себя ежемесячные платежи, а также платежи, включающие в себя плату за единицу нагрузки (трфаик).
Из пункта <данные изъяты> договора следует, что оператор связи (ООО «НОКС») вправе изменить стоимость услуги связи, уведомив абонента не менее чем за пять календарных дней до начала введения новых тарифов на услуги связи, путем размещения всех изменений и дополнений не сервере оператора.
Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено право оператора приостановить предоставление услуги абоненту в случае несвоевременной оплаты услуг связи по договору (до <данные изъяты> числа месяца следующего за отчетным).
С ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение стоимости тарифа «Школьник TV». Абонентская плата составила 350 руб.
Информация об изменении тарифа размещена в городской общественно-политической газете города Новотроицка Оренбургской области «Гвардеец труда» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в эфире телеканала «НОКС» выходил видеоролик. Количество выходов – 520, что подтверждается справкой ООО «НОКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, копией газеты города Новотроицка Оренбургской области «Гвардеец труда».
Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации, указал, что ответчиком незаконно была приостановлено услуга интернета и телевидения.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований в указанной части, указал, что в спорный период у абонента на счете было недостаточно денежных средств для оплаты, в связи с чем услуга была временно приостановлена.
Из объяснительной записки кассира ООО «НОКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ абоненту по адресу: <адрес> было сообщено о повышении тарифа, однако оплачивать он отказался.
Отсутствие денежных средств в достаточном размере, необходимом для оплаты услуги, на счете абонента по вышеуказанному адресу в спорный период подтверждается справкой ООО «НОКС», и не оспорено истцом.
Суду со стороны истца не представлено достоверных доказательств оплаты истребуемой услуги с учетом увеличения ее стоимости, а потом оснований полагать, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав потребителя, суд не усматривает.
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в рамках проверки обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области по вопросу предоставления некачественной услуги.
Доводы стороны истца об отказе сотрудника ООО «НОКС» в принятии оплаты по договору достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из содержания статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Закона «О связи» следует, что договор об оказании услуг является публичным. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны. При этом условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что поскольку изменение тарифа произведено ответчиком с предварительным уведомлением истца (абонента), в соответствии с требованиями Правил оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, договором об оказании услуг связи предусмотрено право оператора приостановить предоставление услуги абоненту в случае несвоевременной оплаты услуг связи по договору, суд приходит к выводу, что в связи с наличием задолженности по лицевому счету ООО «НОКС» обоснованно приостановил истцу доступ к предоставлению услуг связи.
Нарушений прав истца, как потребителя услуги, в данной части не установлено.
Рассматривая требования истца о нарушении его права как потребителя в связи с отсутствием возможности произвести оплату безналичным способом, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя. При этом подразумевается, что выбор банкнот Банка России (так же как и монет Банка России) из числа находящихся в официальном обращении для осуществления наличных расчетов принадлежит потребителю.
Согласно абзацу 4 указанной статьи продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.
Из пояснений истца следует, что у ответчика отсутствует способ безналичной оплаты предоставляемых услуг, в связи с чем он обязан был обеспечить наличие такой возможности потребителю, но не предоставил такой возможности, что нарушило требование закона о защите прав потребителя и ущемляет права потребителей.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в указанной части, истец связывал нарушение своих прав с отсутствием возможности оплаты услуг путем использования банковской карты.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку доказательств того, что отсутствием возможности оплаты услуги банковской картой нарушены права истца, материалы дела не содержат. Суд указывает, что ответчиком реализована возможность оплаты предоставляемых услуг через кассу, что не противоречит требованиям закона, в связи с чем оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности обеспечить возможность оплаты услуг путем использования национальных платежных инструментов не имеется.
Рассматривая требования истца о нарушении его права как потребителя не предоставлением в его адрес копии запрашиваемого им договора, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием о выдаче копии договора по оказанию услуг связи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ, из содержания которого следует, что для предоставления копии договора необходимости произвести оплаты за его предоставление.
Так, в соответствии с приказом генерального директора ООО «НОКС» №14 от ДД.ММ.ГГГГ установлен тариф на предоставление копии договора «О предоставлении услуг связи» в размере 1000 руб.
Указанный ответ был получен истцом лично, что подтверждается уведомлением о вручении.
Доказательств того, что истцом была оплачена вышеуказанная услуга, суду не предоставлено.
В связи с тем, что истцом ФИО4 указанная плата не внесена, оснований полагать, что нарушены его права как потребителя, не имеется.
Поскольку истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств оператора по договору об оказании услуг связи, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и производных требований, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей».
В связи с отсутствием основания для удовлетворения иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на отправку почтовых отправлений (претензий, жалоб).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к генеральному директора общества с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети НОКС» ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Новотроицкие кабельные сети НОКС» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Яснева
Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.
Судья Н.Е. Яснева