77RS0012-02-2021-024123-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4270/2022 по иску АО «ЭЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и оказания услуг,

установил:

Истец АО «ЭЛМА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и оплате услуг в размере 183548,36 руб., неустойки в размере 292489,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7960,38 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01.02.2020 г. между сторонами был заключен договор аренды № …., сроком действия с 01.02.2020 г. по 05.11.2020 г., согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование имущество, а ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по его аренде. 01.02.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № ….., сроком действия с 01.02.2020 г. по 31.01.2021 г., по условиям которого истец оказывает ответчику услуги, а ответчик обязуется оплатить их. Согласно п. 2.1. договора аренды ежемесячная сумма аренды составила 29954,51 руб. Однако ответчик в нарушение обязательств по договорам, оплату не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 183548,36 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.02.2020 г. между АО «ЭЛМА» и ФИО1 был заключен договор аренды № ……, по условиям которого АО «ЭЛМА» обязуется предоставить ФИО1 во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, указанное в п. 1.2. договора, на установленные договором срок, а ФИО1 обязуется принять объект аренды, осуществлять пользование им в соответствии с установленным договором, оплачивать арендную плату и иные платежи.

Согласно п. 1.2. предметом договора является нежилое помещение с кадастровым номером …, расположенный по адресу: М…..

В соответствии с п. 2.1. договора аренды, за пользование объектом аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере постоянной части в сумме 29954,51 руб.

01.02.2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт передачи объекта аренды.

05.11.2020 г. между истцом и ответчиком подписан акт возврата объекта аренды, поскольку истец досрочно расторг договор аренды от 01.02.2020 г.

01.02.2020 г. между АО «ЭЛМА» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг № …, по условиям которого АО «ЭЛМА» обязуется оказать услуги, а ФИО1 принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора оказания услуг стоимость услуг определяется в соответствии с прейскурантом, действующим на момент поступления заявки от заказчика.

13.07.2021 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по договорам.

Как следует из представленного расчета, за период с 01 июня 2020 года по 05 ноября 2020 года по договору аренды № …… от 01.02.2020 г., у ответчика образовалась задолженность в размере 175717,95 руб.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года по договору оказания услуг № ….. от 01.02.2020 г., составляет 7830,41 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик наличие задолженностей перед истцом не отрицает, возражений относительно заявленных требований не предъявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 183548,36 руб.

Согласно п. 5.2. договора аренды в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 292489,65 руб., согласно представленному истцом расчету.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки судом не установлено, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, таким образом, суд признавая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения права истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном АО «ЭЛМА» размере.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, в размере 7960,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭЛМА» сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № … от 01.02.2020 года и оплате услуг по договору оказания услуг № …. от 01.02.2020 года в размере 183548,36 руб, сумму неустойки в размере 292489,65 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7960,38 руб, а всего – 483998,39 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: