К делу № 2-1695/2022

23RS0012-01-2022-002201-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 сентября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, и просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Дом.РФ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №«...» от 14.03.2013 г. в размере 802 515,04 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начиная с 25.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17225,15 рублей; расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 14.03.2013 г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1

В обоснование иска указано, что 14 марта 2013 г. АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный догово𠹫...» с ФИО1 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 700 000 рублей сроком до 14.03.2018 г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,90 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 14.03.2013 г., открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету №«...». В соответствии с договором поручительства №«...» ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №«...» от 14.03.2013 г. в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств, в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и платежей по кредитному договору. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик ФИО1 в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 24.07.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 802 515,04 руб., в том числе, просроченная ссуда 146878,58 руб., срочные проценты на просроченную ссуду в размере 106505,96 руб., просроченные проценты 37910,68 руб., неустойка на просроченную ссуду 383826,44 руб., неустойка на просроченные проценты 127393,38 руб. В связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Дом.РФ» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чём прямо указано в просительной части искового заявления.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по адресу регистрации, от получения которых последние уклонились, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчиков извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к удовлетворению исковых требований АО «Банк Дом.РФ» в полном объеме, ввиду следующего.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по возврату суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 марта 2013 г. АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный догово𠹫...» с ФИО1 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 700 000 рублей сроком до 14.03.2018 г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 19,90 % годовых.

Банк исполнил принятые обязательства, путем перечисления на счет заемщика 14.03.2013 г., что подтверждается выпиской по счету №«...». Кредитные средства были использованы ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором поручительства №«...» ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №«...» от 14.03.2013 г. в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по кредитному договору денежных средств, в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и платежей по кредитному договору.

Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности за период с 14.03.2013 г. - 24.07.2022 г., где сумма задолженности по основному долгу составляет 146878,58 руб., процентам на просроченную ссуду 106505,96 руб., просроченным процентам 37910,68 руб., неустойке на просроченную ссуду 383826,44 руб., на просроченные проценты 127393,38 руб., а всего 802 515,04 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения указанной задолженности, контррасчета ответчиками также не представлены.

Уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности ответчикам было отправлено 25.04.2022 г., что подтверждается реестром №«...», однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, неисполнение ответчиками сроков внесения платежей является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №«...» от 14.03.2013 г., заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1, и взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору №«...» от 14.03.2013 г. в размере 802 515,04 руб.

Решением единственного акционера АКБ «Российский Капитал» (АО) №«...» от 09.11.2018 г., сменил наименование банка на АО «Банк Дом.РФ».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №«...» от 27.07.2022 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму в размере 17225,15 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №«...»), ФИО2 (паспорт №«...» в пользу АО «Банк Дом.РФ», ИНН №«...» задолженность по кредитному договору №«...» от 14.03.2013 г. в размере 802 515,04 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начиная с 25.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17225,15 рублей.

Расторгнуть кредитный догово𠹫...» от 14.03.2013 г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 (паспорт №«...»).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий