Дело № 2-3494/2025

УИД 93RS0001-01-2025-004866-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 сентября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Кирьязиева В.А.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, –

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство «Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор № V621/2005- 023034, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2 772 039,72 рублей, с взиманием за пользование кредитом 22,4 % годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска. Так, в соответствии с п. 10 кредитного договора транспортное средство: Chery Tiggo 4 Pro» (№), 2014 года выпуска является обеспечением кредитных обязательств.

Кроме того, в исковом заявлении указано о том, что истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также ответчиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

При этом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Заявленные исковые требований, также обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором, заемщик, исполнивший свои текущие обязанности в полном объёме и в срок при условии размещения на счетах, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, на дату очередного платежа суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 65, 954,24 рублей.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены.

Требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору удовлетворены, путем совершения удаленного действия в виде исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 185 176,96 рублей.

С учетом изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, Банк ВТБ (ПАО) считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их, и не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований, на основании предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 55 ГПК Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из системного единства положений норм ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предписания частей 5 и 6 статьи 67 ГПК Российской Федерации указывают на то, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Так согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и обязанностей участникам судебного разбирательства, в том числе и в, части представления ими доказательств и заявлению ходатайств.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, и документирован паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068.

Как установлено судом, и следует с материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2, был заключен кредитный договор № V621/2005-0023034 на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 2 772 039,77 рублей, на срок 84 месяца, под 24,168 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей – 84, периодичность платежей – ежемесячно, размер платежа – 65 954,24 рубль, размер первого платежа – 52 593,02 рублей, размер последнего платежа – 68 377,30 рублей, дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязанностей по договору в виде транспортного средства «Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска, которое передает в залог Банк ВТБ (ПАО). Право залога возникает у кредитора с даты заключения договора, при этом транспортное средство остается у заемщика.

Пунктом 11 договора предусмотрена цель получения кредита – покупка транспортного средства и иные сопутствующие доходы. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является транспортное средство марки «Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска, приобретенное ФИО2, у общества с ограниченной ответственность «Премиум», на основании договора купли-продажи транспортного средства № ШП162207 от ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 000 рублей.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, размешенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) внесены сведения о наличии залога в отношении транспортного средства «Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска.

Между тем, в нарушении условий кредитного договора ФИО2, ненадлежащем образом исполнил свои обязанности в части ежемесячных платежей по договору, допуская систематические в погашении основанного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих обязательств перед Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО2, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности под №, относительно кредитного договора. Установлено, что указанное требование (претензия) банка в таком уведомлении ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из письма 1 межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно данных Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Chery Tiggo 4 Pro», государственный регистрационный номер <***>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN <***>), зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: Донецкая Народной Республика, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, и уплате процентов за пользование займом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчик ФИО2, суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2, по кредитному договору № V621/2005- 023034, составляет 3 074 955,57 рублей, которая состоит из: просроченный основной долг – 72 697,14 рублей, текущий основной долг – 2 699 342,58 рублей, просроченные проценты- 257 074,06 рублей, текущие проценты – 14 909, 25 рублей, пени – 30 932, 54 рублей.

Расчеты судом проверены, является обоснованным, арифметически верным, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положений п. 1 ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

На основании п. 4 ст. ст. 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Так, согласно положениями п. 24 вышеуказанных договоров, предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательством должно было исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Из копии квитанции о совершении удавленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор заявления, на основании которого совершено удаленное нотариальное действие – № усматривается, что нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО4, совершена нотариальная надпись нотариуса, по которому лицом, обратившимся за совершение является Банк ВТБ (ПАО), сведения о должнике – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о договоре – договор № V621/2005-0023034 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о взыскиваемой сумме по данным заявлениям: общая сумма задолженности – 3 185 176,96 рублей, основная сумма долга в размере – 2 772 039,72 рубля, сумма процентов – 393 957,26 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19.4, как договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства «Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска составляет 3 000 000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанным кредитным договорам. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, что в силу требований подпункта 2 пункта 2 статьи 348 ГК Российской Федерации, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований банка соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанных автомобилей, являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитным договорам, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»), в силу п. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу указанных норм материального права начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества (автомобиля), устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества автомобилей марки: «Chery Tiggo 4 Pro» (VIN <***>), 2014 года выпуска, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации) определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, а также исходя из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО2, в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 55, 56, 59-60, 67, 68, 71, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, предмет залога – автомобиль «Chery Tiggo 4 Pro» (№), 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 23 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Другими лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка В.А. Кирьязиев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 сентября 2025 года.