Дело № 2-4913/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
М.И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указывая, что 14.08.2021г. в 21:30 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, под управлением Г.Ф.В., полис ОСАГО РРР№ выдан ПАО «АСКО-Страхование», в результате которого поврежден автомобиль NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак №, собственник М.Е.В. полис ОСАГО отсутствует. 17.09.2021г. М.Е.В. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, одновременно предоставив страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и представила автомобиль к осмотру. 16.10.2021г. по платёжному поручению № страховщик произвёл выплату страхового возмещения на представленные М.Е.В. реквизиты в размере 87 894 рублей, что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, М.Е.В. обратилась в адрес независимого эксперта в ООО «<данные изъяты>» с целью осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно Заключению Эксперта № от 15.10.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета эксплуатационного износа составляет 286 172 рубля, рыночная стоимость ТС составляет 193 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 30 551 рубль. Сумма страхового возмещения с учетом вычета стоимости годных остатков составляет 163 250 рублей. 15.11.2021г. права требования М.Е.В. к ПАО «АСКО-Страхование» и Российскому Союзу Автостраховщиков были уступлены М.И.В. по договору цессии. 03.12.2021г. приказом №ОД-2390 от 03.12.2021г. Банк России отозвал лицензию у ПАО «АСКО-Страхование», таким образом у М.И.В. возникло право обращения за компенсационной выплатой в РСА. 10.01.2022г. М.И.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и предоставил полный комплект документов, что подтверждается описью вложением, но компенсационная выплата произведена не была. 08.02.2022г. М.И.В. отправил в Российский Союз Автостраховщиков претензию о выплате страхового возмещения и услуг эксперта, но компенсационная выплата произведена не была.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере 75 356 рублей, почтовые расходы в размере 1 270 руб.36 коп., расходы по оценке в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 460 руб. 68 коп.
Представитель истца- Г.Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо- Г.Ф.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Истец, представитель ответчика, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ "Об ОСАГО"). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона "Об ОСАГО" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, 400000 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2021г. в 21:30 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №, под управлением Г.Ф.В., и автомобиля NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак №, под управлением М.Л.Г. (собственник- М.(С).Е.В.).
В результате ДТП автомобилю NISSAN WINGROAD гос.№№, принадлежащему М.(С).Е.В., были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП стал водителя автомобиля Ниссан Тиида, г/н № - Г.Ф.В.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Тиида, г/н № - Г.Ф.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN WINGROAD гос.№№ на момент ДТП не была застрахована.
17.09.2021г. М.Е.В. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
06.10.2021 года ПАО «АСКО-Страхование» выплатило М.Е.В. страховое возмещение в размере 87 894 руб.
Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, М.Е.В. обратилась в адрес независимого эксперта в ООО «<данные изъяты>» с целью осмотра и организации независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно Заключению Эксперта № от 15.10.2021г. ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета эксплуатационного износа составляет 286 172 рубля, рыночная стоимость ТС составляет 193 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 30 551 рубль. Сумма страхового возмещения с учетом вычета стоимости годных остатков составляет 163 250 рублей.
15.11.2021 года на основании Договора уступки права требования (цессии) потерпевшая М.Е.В. уступила М.И.В. право требования, возникшее в результате ДТП от 14.08.2021 года.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В п. 2 ст. 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «68. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. 69. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ)».
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).
Право требования, уступленное истцу, не связано неразрывно с личностью потерпевшего, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.
Договор на уступку права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов прав истца и страховщика. В данном случае уступлены не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Уступка производится по отдельному наступившему страховому случаю, что не влечет замены выгодоприобретателя по договору страхования. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования.
Таким образом, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
В данном случае такие условия соблюдены.
Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.
Суд полагает, что заключенные договора уступки права требования убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика. Право (требования) по договору уступки прав (цессии) перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты (ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ), в материалы дела не представлено.
Как разъяснено в п.70, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
03.12.2021г. приказом №ОД-2390 от 03.12.2021г. Банк России отозвал лицензию у ПАО «АСКО-Страхование», таким образом у М.И.В. возникло право обращения за компенсационной выплатой в РСА.
10.01.2022г. М.И.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.
Данное заявление оставлено без удовлетворения.
08.02.2022г. М.И.В. направил в Российский Союз Автостраховщиков претензию о выплате страхового возмещения и услуг эксперта, которая также была оставлена без удовлетворения.
До настоящего времени ответчик обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил.
Судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета эксплуатационного износа составляет 286 172 рубля, рыночная стоимость ТС составляет 193 800 рублей, стоимость годных остатков составляет 30 551 рубль. Сумма страхового возмещения с учетом вычета стоимости годных остатков составляет 163 250 рублей.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Законом устанавливается принцип единообразного подхода к оценке размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание на необходимость применения утвержденной Банком России методики и при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
При этом определение расходов на восстановительный ремонт предполагает соблюдение следующих правил:
- привязка размера расходов к дате ДТП;
- учет условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП;
- учет износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте;
- недопустимость включения в стоимость восстановительного ремонта дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства".
Представленное истцом экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, отвечает указанным требованиям, выполнено в соответствии с Единой методикой экспертом-техником, состоящим в Государственном реестре экспертов-техников, в связи с чем может быть положено в основу решения суда
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несоответствия полученных ТС повреждений, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС обстоятельствам ДТП, не представлено допустимых доказательств иного размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в связи с чем при разрешении заявленных исковых требований суд принимает в качестве доказательств размера страхового возмещения экспертное заключение ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 75 356 руб. (163 250 руб. – 87 894 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит возместить расходы по оценке в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 270 руб. 36 коп., расходы по ксерокопированию в размере 1 300 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми для истца, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению за счет ответчика.
Истцом заявлены требования об оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 460 руб. 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу М.И.В. (паспорт серия 2217 №) компенсационную выплату в размере 75 356 руб., расходы по оценке в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 1 270 руб. 36 коп., расходы по ксерокопированию в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 460 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 года.