Гражданское дело № 2-5094/2025

66RS0001-01-2025-000958-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля ПЕЖО 407 VIN: №, заключенного между ней и ФИО2 от 16.10.2021, взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб. уплаченных за автомобиль.

В обоснование иска указано, что 16.10.2021 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 (супругом матери истца) была совершена сделка купли-продажи автомобиля ПЕЖО 407 VIN: №, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Н305HО 196 регион. Стоимость автомобиля была оценена в 150 000 руб. Деньги в указанной сумме были переданы наличными матерью истца ФИО3 Данная денежная сумма накоплена была за счет алиментов полученных от отца истца. При этом отец дал согласие на покупку автомобиля. По достижению совершеннолетия истец планировала отучиться в автошколе и получить водительское удостоверение и уже законно пользоваться своим автомобилем. Поскольку мать истца с 16.07.2021 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, не было оснований сомневаться в исполнении им обязательств по договору. У ФИО2 имелось желание купить другой автомобиль, а этот спорный автомобиль передать истцу. В настоящее время ФИО2 отказывается передать автомобиль либо вернуть полученные за автомобиль деньги в размере 150 000 руб. Договор купли-продажи автомобиля был заключен в письменной форме, существенные условия договора оговорены в договоре. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив товар, однако ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил, соответственно отказывается от исполнения условий договора. На просьбы истца передать автомобиль или вернуть ей денежные средства и отказаться от сделки ответчик не отреагировал. Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.11.2023 по делу № 2-2764/2023 по иску об истребовании у ФИО2 из незаконного владения автомобиля истцу было отказано. Суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, поскольку спорный автомобиль в пользование истцу никогда не передавался и право истребовать его из чужого незаконного владения утрачено, уточнив, что истец не лишена права требования с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для участия в деле своего представителя ФИО4, который требования изложенные в иске поддержал, просил суд при разрешении вопроса о применении срока исковой давности учесть несовершеннолетний возраст истца на момент совершения сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что действительно такой договор купли-продажи им подписывался, но денежных средств он не получал. Указанный договор был гарантией для матери истца по возврату ей денежных средств по кредитному договору взятых для ответчика. Денежные средства ответчик выплатил матери истца, в связи с чем ничего не должен истцу. Просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание исковые требования поддержала, указала, что за автомобиль приобретенной для истца она рассчитывалась деньгами, переданными на содержание истца ее отцом и скопленными ею. Указала, что финансовые взаимоотношения с ее бывшим на сегодняшний момент мужем ФИО2 не имеют никакого отношения к деньгам за автомобиль и приобретению истцом автомобиля.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В исключение из общего правила об обязанности доказывания согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля ПЕЖО 407 VIN: №, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак Н305HО 196 региона.

Как следует из п. 4 Договора купли-продажи, стоимость транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составляет 150000 рублей.

Согласно п. 6 Договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

ФИО1, является дочерью ФИО6 (ранее ФИО7) Т.В., на момент заключения договора являлась несовершеннолетней, достигла возраста 16 лет.

Согласно ответу на запрос Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», по данным информационной системы «ФИС ГИБДД-М транспортное средство марки ПЕЖО 407 VIN: №, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрирован на имя ФИО2

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.11.2023 по делу № 2-2764/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения автомобиля вопреки доводам ответчика ФИО2 о ничтожности и мнимости заключенного договора купли-продажи транспортного средства, суд пришел к выводу, о выраженной воле ФИО2 на отчуждение автомобиля в пользу ФИО1 и о воле ФИО1 на приобретение автомашины в свою собственность. Сделка купли-продажи между истцом и ответчиком была совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного обоими лицами, совершающими сделку. Также судом отклонены доводы ответчика о том, что денежные средства за автомашину в размере 150000 руб. ему не передавались. При этом судом установлено, что истец ФИО1 фактически никогда не владела спорным имуществом. Автомашина с момента ее приобретения находилась во владении и пользовании ФИО2

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом ранее установленных решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.11.2023 обстоятельств о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от 16.10.2021 автомобиля, факта оплаты стоимости автомобиля ФИО1, отсутствия признаков мнимости сделки, действительности договора, факта не передачи ФИО2 ФИО1 автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением ФИО2 как продавцом условия договора о передаче транспортного средства.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт оплаты ФИО1 ФИО2 стоимости автомобиля в размере 150 000 руб. установлен решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.11.2023 и следует из п. 5 договора купли-продажи от 16.10.2021, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных ею по договору 150 000 руб.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО2 о выплате указанной суммы третьему лицу матери ФИО1 – ФИО5 путем перевода денежных средств на ее карту для погашений кредитных обязательств, поскольку сами себе переводы ответчиком денежных средств на карту третьего лица не свидетельствуют о возврате суммы по договору с ФИО1 Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они им даны со слов ответчика ФИО2, сам лично свидетель очевидцем спорных событий не являлся.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представителем истца обращено внимание суда на несовершеннолетний возраст истца в момент сделки, указанное обстоятельство представитель просил учесть при разрешении вопроса о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как указано в ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в договоре купли-продажи от 16.10.2021 слов и выражений следует, что обязательство продавца по передаче покупателю являющегося предметом данного договора транспортного средства не предусматривает срок его исполнения, как не имеет взаимосвязи с обязательством покупателя по оплате полной стоимости товара, а также не содержит каких-либо условий, позволяющих определить этот срок, как следует из объяснений истца и третьего лица в силу несовершеннолетнего возраста истца стороны договорились о передачи автомобиля истцу после наступления совершеннолетия, что согласуется с требованием закона о допуске к управлению транспортным средства только лица достигшего совершеннолетнего возраста. При этом каких-либо доказательств иного срока передачи автомобиля покупателю ответчиком не представлено.

21.11.2022 ФИО1 достигла совершеннолетия. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал с момента достижения совершеннолетнего возраста, то есть с 21.11.2022, и на момент подачи настоящего иска в суд 07.03.2025 указанный срок не истек.

При изложенных обстоятельствах требования иска следует удовлетворить.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ истице за счет ответчика надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Пежо 407 VIN № 2004 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025.

Судья А.А. Весова