Судья Ермолов Г.Н. дело № 33а-30137/2023
№2а-6261/20223
УИД № 23RS0041-01-2021-007746-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей Золотова Д.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от28 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит обязать администрацию муниципального образования города Краснодара поставить его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что администрацией муниципального образования город Краснодар вынесено решение от6 октября 2020 года ........ об отказе административному истцу в остановке на учет граждан, имеющих трех и более детей.
Отказ администрации мотивирован тем, что в период с 3 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года был перерыв в регистрации на территории Краснодарского края.
ФИО1 с оспариваемым решением органа муниципальной власти не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период административный истец не менял место проживания, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 28 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушением судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является отцом троих несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 15-19).
Для последующей реализации своего права многодетного родителя на предоставление земельного участка, 8 сентября 2020 года административный истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с положениями Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-К3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»
По результатам рассмотрения заявления администрация муниципального образования город Краснодар решением от 6 октября 2020 года ........ административному истцу отказала в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции основывался на тех обстоятельствах, что административным истцом не представлены доказательства того, им в органы местного самоуправления предоставлен полный пакет документов, предусмотренных положениями Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее Закон № 3085-КЗ) необходимый для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Закона № 3085-КЗ гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.
В силу части 2 статьи 1 Закона № 3085-КЗ для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 3085-КЗ ведение учета осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов, городских поселений, муниципальных районов (на территории сельских поселений, входящих в их состав).
Заявитель подает заявление о постановке на учет, в котором содержатся сведения о заявителе, в том числе о постановке его на учет в другом муниципальном образовании Краснодарского края в соответствии с настоящим Законом (при наличии таких сведений), описание цели использования земельного участка (индивидуальное жилищное строительство или ведение личного подсобного хозяйства), и предоставляет документы, указанные в части 3 настоящей статьи, в соответствующий орган местного самоуправления.
Частью 2 статьи 3 Закона № 3085-КЗ предусмотрены условия подачи заявления, одним из которых является проживание заявителя в течение последних пяти лет до подачи заявления на территории Краснодарского края.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 3085-КЗ для постановки на учет к письменному заявлению должны быть приложены копии:
1) паспорта заявителя;
2) документа (документов), подтверждающего фамилию, имя, отчество, дату рождения другого родителя (родителей) или отсутствие у детей одного из родителей;
3) судебного решения о месте жительства в случае отсутствия сведений о регистрации заявителя на территории Краснодарского края, или в случае наличия спора о месте регистрации;
4) документов, подтверждающих наличие у заявителя трех и более детей на момент подачи заявления;
5) документов, подтверждающих смену фамилии родителей, детей при любых обстоятельствах;
6) справки с места прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (в случае прохождения детьми военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации);
7) справки с места обучения (в случае обучения детей в общеобразовательных организациях и государственных образовательных организациях по очной форме обучения).
Согласно решению администрации муниципального образования город Краснодар от 6 октября 2020 года ........ основанием для отказа административному истцу в остановке на учет граждан, имеющих трех и более детей послужили те обстоятельства, что в период с 3 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года был перерыв в регистрации членов семьи на территории Краснодарского края, что является нарушением требований к условиям подачи заявления, предусмотренных частью 2 статьи 3 Закона №3085-КЗ.
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П, от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).
Таким образом, учитывая, что право лиц, имеющих троих и более детей, на получение земельного участка в собственность бесплатно связано в силу приведенного выше правового регулирования только с фактом проживания этих лиц с детьми на территории Краснодарского края, который не может зависеть от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства в этом регионе, а семья ФИО1 с тремя несовершеннолетними детьми, как указано в административном исковом заявлении, постоянно проживает на территории Краснодарского края, вывод об отсутствии оснований для постановки этой семьи на учет в качестве многодетной семьи, имеющей право на бесплатное получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на необходимость регистрации по месту жительства в названном субъекте Российской Федерации не соответствует подлежащим применению в данном споре нормам права.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные органом местного самоуправления в решении от 6 октября 2020 года № 18501/26 обстоятельства не являются основанием для отказа ФИО1 в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежало удовлетворению.
Пункты 2 и 3 статьи 309 КАС РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
В этой связи суд не полномочен возлагать на орган государственной власти, местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного органа, и своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от28 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 8 сентября 2020 года о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: