УИД - 31RS0004-01-2025-000770-50 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 26.07.2005 г., а 30.11.2005 г. между теми же сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, для осуществления кредитования открытого на имя заемщика счета. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт не осуществляла возврат предоставленного кредита. 31.01.2007 Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 66031,38 руб. не позднее 27.02.2007 г., требование заемщиком не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 17.05.2022 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору карты № от 30.11.2005 г. отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 21.07.2022 г. Истец в иске просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2005 г. в сумме 66031,38 рублей.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором она его не признает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска, отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомлённая 27.08.2025 г. надлежащим образом судебной повесткой по почте, в судебное заседание не явилась, по не известной суду причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2005 г. между истцом и ответчиком путем акцепта истцом оферты, изложенной в заявлении ответчика о предоставлении кредита на приобретение товара (кредитный договор № от 26.06.2005 г.), заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В приложенной к иску копии заявления указано, что ответчик просила Банк на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты и осуществить кредитование счета карты, установив лимит задолженности (л.д. 5,6).

В соответствии указанным выше заявлением в случае принятия Банком предложения клиента о выдаче ему карты составной и неотъемлемой частью заключенного таким образом договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее - Договор о карте) являются Условия и Тарифы предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. 7-12).

В тот же день Банк открыл ответчику банковский счет № ххх4983, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Выдача истцом карты "Русский Стандарт" ответчику и совершение им операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты подтверждается заявлением об активации карты (л.д. 17) и представленным расчетом задолженности, из которого усматривается, сумма задолженности в сумме 66031,38 руб. (расчетные операции 50000 руб. + плата за выпуск карты – 12350 руб. + плата за снятие наличных 2450 руб. + проценты 13331,38 руб. + плата за пропуск минимального платежа 5900 руб. – оплата 18000 руб.) (л.д. 3).

Ответчик данные обстоятельства не оспаривала, контррасчета не предоставила.

Согласно доводу истца, изложенному в исковом заявлении, Условиями предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что срок погашения задолженности по Договору о карте определен моментом востребования задолженности Банком - выставления заключительного счета-выписки.

В связи с неисполнением обязанности по внесению минимальных платежей и погашению задолженности истец 31.01.2007 г. сформировал и выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий требования о полном досрочном погашении задолженности по договору о карте в размере 66031,38 руб. в срок до 27.02.2007 г. (л.д. 14).

Учитывая принцип добросовестного поведения участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), принимая во внимание, что АО "Банк Русский Стандарт" ссылается на направление в адрес ответчика заключительного счета-выписки в установленный срок, а ответчик данные обстоятельства не оспаривает, факт направления вышеуказанного счета-выписки следует считать доказанным.

Требование об оплате счета-выписки до настоящего момента исполнено не было, что сторонами не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик подала в суд письменное ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм закона течение срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств, срок возврата которых определен моментом их истребования, начинает течь по истечении тридцати дней с даты предъявления кредитором требования о возврате этих денежных средств.

Как следует из материалов дела, срок возврата задолженности по заключенному сторонами Договору о карте определен моментом востребования задолженности Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Такое требование было выставлено Банком 31.07.2007 г. и подлежало исполнению ответчиком в срок до 27.02.2007 г. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Таким образом, о наличии и размере задолженности, которую истец просит взыскать в настоящее время, истцу было известно еще 31.01.2007 г.

Не позднее 27.02.2007 истцу стало известно о невыполнении требования о погашении данной задолженности и с этой даты должен исчисляться срок исковой давности по всей сумме задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2005 г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, срок исковой давности о возврате основной суммы долга по договору о карте истек 27.02.2010 г.

Иск по данному гражданскому делу подан в районный суд 15.07.2025 г. после вынесения мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области 21.07.2022 г. определения об отмене судебного приказа 17.05.2022 г. (дело № 2-958/2022). Из определения об отмене судебного приказа следует, что 29.04.2022 г. АО "Банк Русский Стандарт" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 30.11.2005 г. в размере 66031,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 15).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только не истекшая часть срока исковой давности.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа была направлено мировому судье 29.04.2022 г., то есть по истечении срока исковой давности, поэтому данное обращение не повлияло на течение указанного срока. Оснований для продления не истекшей части срока исковой давности суд не усматривает. Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлены. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты истек 27.02.2010 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям) по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2005 года.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, с учетом отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.11.2005 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>