УИД 11RS0001-01-2025-011139-60 Дело № 2-7146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Машкалевой О.А.
при секретаре Мусс Д.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре
4 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 305020,65 рублей. В обоснование требований указала, что решением суда с ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» взыскана недополученная заработная плата. В дальнейшем с общества в ее пользу были взысканы судебные расходы и индексация взысканных денежных средств. На основании выданных исполнительных листов в отношении ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» возбуждены исполнительные производства. С 18.10.2023 по настоящее время общество задолженность не погашает. Единственным участником и директором ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» является ответчик. Ответчик не предпринял и не предпринимает мер, направленных на стабилизацию финансового состояния общества с целью погашения имеющейся задолженности перед ней. Ответчик негативно воздействовал на деятельность общества.
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель ответчика с требованиями не согласился.
Ответчик и третье лицо в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1446/2020, № 2-3717/2023, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 10.07.2020 с учетом определения суда от 17.07.2020 с ООО ТК «Юг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3051,06 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО ТК «Юг-Строй», ООО ТК «Юг» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16.11.2020 с учетом определения суда от 19.11.2020 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.07.2020 отменено, отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ТК «Юг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Взыскана с ООО ТК «Юг-Строй» в пользу ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск в размере 80378,62 рублей, недоплата по заработной плате в размере 37481,86 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда от 21.09.2021 с ООО ТК «Юг-Строй» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 202299,60 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда от 25.10.2022 с ООО ТК «Юг-Строй» в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных сумм в размере 28003,54 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда от 14.11.2022 с ООО ТК «Юг-Строй» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда от 10.04.2023 с ООО ТК «Юг-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных по определению Сыктывкарского городского суда от 21.09.2021 денежных сумм в размере 33680,73 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего – 38680,73 рублей.
Заочным решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 01.08.2023 с ООО ТК «Юг-Сервис» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33536,98 рублей.
На основании выданных исполнительных листов в ОСП по г.Сыктывкару № 2 в отношении ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» были возбуждены исполнительные производства:
- № ...-ИП от 22.10.2021 на сумму 202299,60 рублей;
- № ...-ИП от 16.12.2022 на сумму 28003,34 рублей;
- № ...-ИП от 16.12.2022 на сумму 2500 рублей;
- № ...-ИП от 16.05.2023 на сумму 38680,73 рублей;
- № ...-ИП от 18.10.2023 на сумму 33536,98 рублей.
На настоящее время денежные средства, взысканные с ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» в пользу ФИО1, не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд о взыскании данных денежных средств с ответчика, как с учредителя и директора ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ».
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статей 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» не прошел, т.к. он подлежит исчислению с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. В данном случае ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» не исключено из ЕГРЮЛ,
Согласно статье 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из вышеизложенных норм права следует, что основанием для привлечения учредителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий учредителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).
В данном случае ООО ТК «ЮГ-СТРОЙ» является действующим юридическим лицом, дело о несостоятельности (банкротстве) не возбуждено, вследствие чего возможность исполнения решения суда не утрачена. При этом сама по себе невозможность общества исполнить обязательство перед истцом по решению суда ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств не является безусловным основанием для возложения на контролирующих общество лиц субсидиарной ответственности по долгам общества. Руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только на том основании, что он являлся ее руководителем и имел возможность определять действия организации.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании денежных средств в размере 305020,65 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А. Машкалева
Мотивированное решение вынесено 05.09.2025