Решение по делу № 2-4810/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4810/2023

УИД 03RS0006-01-2023-003757-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Коноваловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору №№ от 12.10.2011г. в размере 97 234,57 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.10.2011г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.5 Договора №№ уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема- передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.. Далее ООО «Феникс» заключил договор уступки прав требований с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требований долга в отношении ФИО1 ФИО9. перешло истцу.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 97 234,57 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 12.10.2011 по 17.05.2023года.

Истец просит об удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истец не указал, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 12 октября 2011 года ФИО1 ФИО11 обратилась в АО «Связной Банк» с Заявлением, в котором просит заключить с ней кредитный договор, в рамках которого выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет.

ФИО1 ФИО12. была ознакомлена, согласна с Общими условиями и Тарифами «Связной Банк», обязалась неукоснительно их соблюдать.

Рассмотрев заявление, 12.10.2011 года Банк заключил с ФИО1 ФИО13 кредитный договор №№, в рамках которого выдал банковскую карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40 000 рублей под 36% годовых, со сроком март 2013 года, открыл ответчику банковский счет №№.

Кредитная карта была получена Заемщиком, что подтверждается подписью в расписке в получении карты.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в свою очередь обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в размере не менее минимального платежа.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга перешло в ООО «Феникс».

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №2-Ф уступки прав требования (цессии). Выпиской из акта приема- передачи прав (требований) к указанному договору право требования данного долга в отношении ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требований долга в отношении ФИО1 ФИО15 перешло истцу, что подтверждается выпиской из перечня должников.

Судом проверено, что заявленные требования истца полностью основаны на условиях договора и не противоречат законодательству РФ.

В нарушение договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями Банка, просит о применении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В исковом заявлении банк указал, что взыскивается задолженность за период с 12.10.2011 по 17.05.2023 года в размере 97 234,57 руб. Однако из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности видно, что задолженность в размере 97 234,57 руб. взыскивается за период с 12.10.2011 по 27.05.2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с 27 мая 2015 года и истек 27 мая 2018 года.

Взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 08 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 марта 2021 года судебный приказ был отменен по возражению ответчика.

Истец с настоящим иском обратился в суд 23 мая 2023 года, что подтверждается почтовым конвертом. После отмены судебного приказа 10 марта 2021 года с исковым заявлением в суд истец обратился по проишествии 1 года 9 месяцев.

Таким образом, в пределах срока исковой давности 23.05.2023( дата подачи искового заявления) отнимаем три года, минус (период с 08.10.2020 года-дата подачи заявления о вынесении судебного приказа по 10 марта 2021 года-дата отмены судебного приказа) = 24 дн. +30 дн+31дн+31 дн.+28 дн+ 10 дн =127 дн.) = 20.01.2020 г., за этой датой срок исковой давности пропущен.

Следовательно, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, заявленное ответчиком ФИО1 ФИО17 ходатайство о применении срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности для предъявления ООО «Региональная Служба Взыскания» иска о взыскании задолженности по договору истек, суд считает необходимым в иске о взыскании задолженности по договору отказать.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы.

Судья М.А. Власюк