Дело № 2-541/2022

03RS0069-01-2022-000074-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

село Языково

Республики Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным заявление гражданки ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 с введением процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан банкротом с введением процедуры банкротства – реализации имущества должника с утверждением финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 В ходе процедуры банкротства, должником ФИО2 была представлена финансовому управляющему копия расписки о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата – по требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, переданные ему по расписке ФИО2, которое ответчиком проигнорировано. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представив письменные пояснения о том, что долг ответчиком перед ним погашен путем передачи ему в счет погашения долга ФИО3 административного помещения по адресу: <адрес>. Указанное имущество в настоящее время включено в конкурсную массу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что он, действительно получил от ФИО2 займ по расписке. Однако, задолженность им перед ФИО2 погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, ФИО4, по договору безвозмездной передачи недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. К данному договору было подписано трехстороннее соглашение. ФИО3 не был уведомлен о том, что ФИО2 признан банкротом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, дав аналогичные объяснения доводам ответчика, изложенным в возражении.

Представитель ФИО2 – ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив в суде, что долг ответчиком перед ФИО2 погашен путем передачи последнему недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО4

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить полученные средства денежными средствами или недвижимостью по согласованию сторон.

Из буквального толкования содержания расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами, конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату денежными средствами или недвижимостью.

Получая денежные средства под расписку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог не понимать, что выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа. Получение денежных средств ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ни им, ни его представителем не оспариваются.

Суду сторонами представлена копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8, ФИО2, ФИО3, по условиям которого объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8, передаются ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 и ФИО3 претензий не имеют. Передача оформляется договором безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 безвозмездно передал в собственность ФИО2 нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>., договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного недвижимого имущества является ФИО2

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного сторонами, заключенного между ФИО8, ФИО2, ФИО3 следует, что данное соглашение составлено в связи с утерей оригинала соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в момент заключения договора безвозмездной передачи объекта недвижимости и в подтверждение соглашения о передачи объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей перед ФИО2

Финансовый управляющий ФИО1 в суде пояснил, что ФИО8 по договору безвозмездной передачи, в собственность ФИО2 были переданы нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, которые в настоящее время включены в конкурсную массу. На совершение сделки ФИО2 не имел права, поскольку был признан банкротом. Более того, форма сделки – безвозмездная передача исключает исполнение такой сделки под условиями, не влечет установление, изменение или прекращение прав и обязанностей третьих лиц, не участвующих в сделке.

Согласно ст. 423 ГК РФ, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из буквального толкования условий договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передающая сторона ФИО8 передает безвозмездно в собственность принимающей стороне ФИО2 недвижимое имущество без указания условий передачи.

Таким образом, из договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить, что имущество передано в счет погашения долга. Кроме того, договор заключен между ФИО2 и ФИО8, в то время как сторонами по договору займа являются ФИО2 и ФИО3

Представленные сторонами суду копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, считает недостоверным и недопустимым доказательством, расценивает как желание ФИО2 вывести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из конкурсной массы.

Тот факт, что в период признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), ФИО8 и ФИО2 заключили договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в собственность ФИО2 были переданы нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> суд расценивает, как добровольное волеизъявление ФИО8 помочь ФИО2 и погасить его кредиторские задолженности, с чем согласился финансовый управляющий ФИО1, поэтому и включил данное недвижимое имущество в конкурсную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, а исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из толкования вышеуказанным правовых норм следует, что трехстороннее соглашение между ФИО2, ФИО3 и ФИО8, которое со слов ФИО3 освободило его от исполнения обязанностей по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ посредством передачи должнику ФИО2 нежилых помещений, ничтожно в силу закона и не прекращает его обязанности по возврату суммы займа по указанной выше расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования финансового управляющего ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 390 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года.