УИД 77RS0018-02-2025-010026-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8899/2025 по иску адрес «Автобан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Автобан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании основной задолженности в размере сумма, проценты за период с 01.10.2023 по 17.07.2025 в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2023 по 17.07.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 02.11.2022 между сторонами был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «АСВ Строй» следующих обязательств: по возврату неосновательного обогащения, возникшего в результате прекращения договора поставки строительных материалов от 09.04.2021 № АБИ-51-КПССтройМАТ-04.21, заключенного между адрес и ООО «АСВ Строй», и прекращенного кредитором в одностороннем порядке 18.06.2022; обязательства по оплате задолженности за поставленные материалы по договору поставки строительных материалов от 04.05.2022 № АБИ-60-КПСтройМАТ-05.22, заключенному между ООО «АСВ Строй» и адрес; обязательств по соглашению о реструктуризации основной задолженности путем предоставления рассрочки от 02.11.2022, заключенному между адрес и ООО «АСВ Строй», как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. После частичного погашения задолженности по вышеуказанным обязательствам, сумма задолженности составила сумма Определением Арбитражного суда адрес от 02.12.2024 в отношении ООО «АСВ Строй» введена процедура наблюдения. Претензия истца от 27.02.2025 о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа. Поскольку обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца адрес по доверенности фио в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который, не оспаривая наличие заявленной ко взысканию задолженности, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «АСВ Строй» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2022 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «АСВ Строй» следующих обязательств: по возврату неосновательного обогащения, возникшего в результате прекращения договора поставки строительных материалов от 09.04.2021 № АБИ-51-КПССтройМАТ-04.21, заключенного между адрес и ООО «АСВ Строй», и прекращенного кредитором в одностороннем порядке 18.06.2022; обязательства по оплате задолженности за поставленные материалы по договору поставки строительных материалов от 04.05.2022 № АБИ-60-КПСтройМАТ-05.22, заключенному между ООО «АСВ Строй» и адрес; обязательств по соглашению о реструктуризации основной задолженности путем предоставления рассрочки от 02.11.2022, заключенному между адрес и ООО «АСВ Строй», как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с соглашением о реструктуризации от 02.11.2022 стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности ООО «АСВ Строй» перед адрес, образовавшейся на основании:

- договора поставки строительных материалов от 09.04.2021 № АБИ-51-КПССтройМАТ-04.21 железобетонных балок пролетного строения, прекращенного адрес в одностороннем порядке;

- договора поставки строительных материалов от 04.05.2022 № АБИ-60-КПСтройМАТ-05.22.

Согласно п. 1.2 соглашения неосновательное обогащение, возникшее в результате прекращения договора поставки-1 составляет сумма, задолженность за поставленные материалы по договору поставки-2 составляет сумма

Согласно п. 1.3 соглашения рассрочка предоставляется на следующих условиях: на сумму основной задолженности, указанной в п. 1.2 соглашения начисляются проценты за предоставленную рассрочку по ставке в размере 10,5 % годовых.

Должник ООО «АСВ Строй» произвел оплату задолженности по вышеуказанным обязательствам на сумму сумма

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составляет сумма

Согласно п. 1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.08.2023) в случае нарушения должником сроков оплаты любого платежа, указанного в Приложении № 1 к соглашению, кредитор вправе повысить процентную ставку, указанную в п. 1.3 на 5 процентных пунктов, начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств, указанных в Приложении № 1 к соглашению.

Согласно п. 3.2 соглашения в случае нарушения должником сроков оплаты любого платежа, указанного в Приложении № 1 к соглашению, должник по требованию кредитора обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы, включая проценты за рассрочку, за каждый день просрочки путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в разделе 7 соглашения.

Согласно расчетам истца задолженности по процентам за период с 01.10.2023 по 17.07.2025 составляет сумма, неустойка за период с 01.04.2023 по 17.07.2025 составляет сумма

20.08.2024 истец направил претензию в адрес должника ООО «АСВ Строй» в связи с нарушением сроков оплаты по соглашению, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда адрес от 02.12.2024 по делу № А40-231688/231688/23-95-504 в отношении ООО «АСВ Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства основанием возникновения ответственности поручителя по исполнению обязательств, предусмотренных соглашением о реструктуризации, является обращение кредитора к поручителю с соответствующим письменным требованием в результате неисполнения должником своих обязательств по соглашению о реструктуризации.

Согласно п. 1.7 договора поручительства ответственность поручителя по договору является солидарной с должником, поручитель несет ответственность по настоящему договору всем своим движимым и недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставных капиталах хозяйственных обществ, иным имуществом.

27.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанная задолженность по договорам поставок, соглашению о реструктуризации до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с заключенными между сторонами договорами, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств оплаты задолженности суду полностью либо в части не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере сумма, проценты за период с 01.10.2023 по 17.07.2025 в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2023 по 17.07.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Обсуждая заявление стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки..

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от размера задолженности в день, при этом стороной ответчика доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные..., в пользу адрес «Автобан», ИНН <***>, сумму основной задолженности в размере сумма, проценты за период с 01.10.2023 по 17.07.2025 в размере сумма, неустойку за период с 01.04.2023 по 17.07.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 17.10.2025 года

Судья Е.В. Юдина