В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-5900/2023

Дело№2-1899/2023

36RS0006-01-2022-009164-03

Строка №170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой И.Ю.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-1899/2023 по иску Галушкиной Яны Николаевны к Банку ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности аннулировать задолженность и направить соответствующую информацию в Банк ВТБ (ПАО) кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Галушкиной Яны Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года,

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

установил а:

Галушкина Я.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила признать недействительными кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №КК-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк списать задолженность по данным договорам, обязать Банк направить соответствующую информацию об отсутствии задолженности в Банк кредитных историй, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф; признать недействительным договор страхования Полис АО «СОГАЗ» «Финансовый резерв №FRVТВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24 т.1).

В обоснование заявленных требований указано, что Галушкина Я.Н. не подавала Банку заявку на получение кредитов, никаких заявлений не подписывала и Банк никаких денежных средств в виде кредитов ей не предоставлял. Истец полагает, что стала жертвой мошенников, которые незаконно воспользовались ее персональными данными и получили кредит на ее имя. Также истец указывает, что не подписывала и не заключала никаких договоров страхования с АО «СОГАЗ». Вместе с тем, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком, якобы заключены кредитные договоры, по которым за истцом числится неуплаченная задолженность. Свою волю на заключение вышеуказанных договоров она не изъявляла.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ» о признании договоров недействительными, о возложении на Банк обязанности аннулировать задолженность и направить соответствующую информацию в Банк кредитных историй, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения (л.д. 231-235 т.1).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, поскольку заявку на получение кредитов и кредитных карт она не подавала, денежных средств от банка не получала, денежными средствами, предоставленными по кредитным договорам, не распоряжалась. Договоры были заключены путем ввода СМС-кода, а денежные средства были переведены на посторонние счета. Судом не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была включена переадресация всех входящих и исходящих звонков на номере телефона истицы, в связи с чем, каких-либо смс-сообщений и звонков она не получала, о чем представлена детализация абонентского счета, возможность представить которую не имела в суде первой инстанции в связи с отказом в отложении судебного заседания. Заявлений в страховую компанию о возврате страховой премии истица не писала, следовательно, возврат страховой премии ей не производился. (л.д.35-45 т.2)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, доводы письменных возражений поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. От АО «Согаз» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель полагает решение не подлежащим отмене. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и лицом, действующим от имени ФИО1, был заключен договор кредитования №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 324599,09 рублей под 18,701 % годовых на срок 84 месяца; а так же договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты Банка № с размером лимита 80000 рублей под 19,701 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 т.1).

Между Банком и истцом заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ, путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), посредством подачи истцом письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Заполнив и подписав собственноручно указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила банк предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в рублях РФ, долларах США и ЕВРО; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация», а именно № При подписании заявления, истец присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Положения указанных правил были истцу разъяснены, что отражено в п. 4 Заявления (л.д. 124-126 т.1).

В соответствии с данным заявлением-анкетой, Банк предоставил истцу доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн), предоставил уникальный номер клиента №, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн и пароль, который поступает в виде SMS на номер телефона клиента. Также истцу были открыты банковские счета, в том числе, в российских рублях.

Вышеуказанные кредитные договоры заключены посредством подачи заявки на получение кредита и перечисление денежных средств с использованием мобильного приложения. Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в ее заявлении от 25 октября 2019 г., SMS пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Все операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн произведен корректно.

Так, в системном протоколе программного обеспечения Банка за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что клиент с уникальным номером № произвел успешный вход в систему ВТБ-Онлайн в 16:52:26, в 16:53:16 на его номер телефона направлено СМС сообщение о том, что его мобильное устройство подключено к PUSH уведомлениям, в 16:55:03 клиенту направлено СМС сообщение о том, что в целях безопасности операции по счету ограничены, для снятия ограничений предложено позвонить в Банк по номеру телефона, указанной на оборотной стороне карты, в 17:24:12 на номер телефона ФИО1 направлено СМС сообщение о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных и узнать решение банка, при этом, клиенту разъяснено, что не следует никому сообщать код подтверждения. Тремя последующими сообщениями, банк уведомил истца о перечислении на ее счет кредитных денежных средств, о зачислении данных средств на ее счет, а также сообщил о списании денежных средств в оплату страховой премии. Аналогичный алгоритм действий был соблюден Банком и при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-123).

Согласно анкеты-заявления, подписанной от имени истца, заемщик извещен, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор), который может быть заключен при условии согласования сторонами всех существенных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что к заключению оспариваемых договоров между Банком и истцом привел ряд последовательных действий заемщика: успешная аутентификация в мобильном банке, снятие ограничений по счету ВТБ-Онлайн, подтверждение согласия на обработку персональных данных и взаимодействия с Бюро кредитных историй, подтверждение согласия на подачу заявки на кредит, подписание кредитного договора.

При этом суд учитывал, что на момент совершения указанных сделок, истец не сообщала банку об утрате банковской карты либо мобильного телефона, а также о необходимости приостановить (заблокировать) операции по ее счетам. Кроме того, при заключении оспариваемых договоров банку не было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица. Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, переводах денежных средств со счета на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

Так, оспариваемые договоры были заключены и денежные переводы были осуществлены с использованием системы «ВТБ онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Поскольку требования истца о списании кредитной задолженности и направлении соответствующей информации в Бюро кредитных историй, являются производными от ее требований об оспаривании договоров, указанные требования также оставлены судом без удовлетворения.

Не установив нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги со стороны Банка, суд не нашел оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует ввиду следующего.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст.5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно выгрузке данных из информационной системы Банка о направлении сообщений на номер телефона ФИО1 +79515485667, все действия по заключению кредитных договоров совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением.

При этом распоряжение заемщика о перечислении суммы кредита на соответствующий счет закреплено в положениях индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 37-38).

В то же время, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Кредитные договоры были заключены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с номера истца был осуществлен выход в интернет, затем прошла переадресация СМС на номера +№ Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела детализацией смс-сообщений и звонков с номера телефона истца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен неоднократный вход в систему личного кабинета ВТБ-Online истца, оформлены кредитные договоры и произведены переводы денежных средств иным лицам.

Сведений о том, что данные номера, на которые осуществлялась переадресация, были указаны самим истцом, а также о том, что истец был знаком с третьими лицами, которым указанные номера принадлежали, и имел намерение совершать действия, связанные с оформлением кредитного договора через указанных лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иные номера, на которые происходила переадресация вызовов и смс-сообщений.

При этом, как следует из пояснений истца ФИО1 в исковом заявлении, услугу переадресации она не подключала, телефон в пользование сторонних лиц не поступал, заявку на получение кредитов и кредитных карт она не подавала, денежных средств от банка не получала, денежными средствами, предоставленными по кредитным договорам, не распоряжалась.

Доказательств того, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, давал свое согласие на его заключение, на открытие счета в банке и распоряжение на перевод с данного счета кредитных денежных средств на счет третьих лиц, знал о поступающих на его номер телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка пояснил, что ему не известно с какого устройства был осуществлен вход в личный кабинет истца ВТБ-Online.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о заключении кредитных договоров в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг противоречат приведенным выше нормам материального права.

Кроме того, выводы суда о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на установленных обстоятельствах и материалах дела, поскольку соглашение о дистанционном банковском обслуживании было заключено в отношении иного счета № (л.д. 124 т.1).

По факту оформления вышеуказанных кредитных договоров от имени ФИО1, последняя обратилась в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, ФИО1 не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от банка она не получала и не могла получить т.к. денежные средства переведены банком иным лицам.

В силу изложенного, волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащие ей счета.

Банк ВТБ (ПАО) при переводе денежных средств не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО1 перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежа тому, который был указан в предыдущем кредитном договоре, заключенном истцом с этим банком.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать заключение кредитного договора именно истцом при отсутствии его волеизъявления на возникновение кредитных правоотношений.

В силу изложенного денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитному договору <***> на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ считаются неполученными ФИО1, а обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.

Факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитных договоров от имени ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что кредитные договоры, которые подписаны от имени истца неустановленным лицом, являются незаключенным ФИО1 в силу положений ст. 432 ГК РФ, поскольку отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений - электронная подпись выполнена не ФИО1

При этом судебной коллегией также учитываются Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 г. о том, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2017 г. № 4-КГ16-66.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Действия Банка ВТБ (ПАО), как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, требования ФИО1 о признании недействительными кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №№ на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Указанная позиция подтверждается также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. №88-2327/2023.

Исковые требования ФИО1 в части обязания банка списать задолженность не подлежат удовлетворению в силу того, что при признании договоров недействительными задолженность по ним со стороны банка аннулируется и дополнительного возложения обязанности по списанию данной задолженности не требуется.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 названного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 указанного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Из анализа указанных норм, следует, что законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, в рамках которого подлежит разрешению вопрос о правомерности передачи источником формирования кредитной истории сведений о задолженности.

В силу изложенного в удовлетворении требований ФИО1 об обязании Банк ВТБ (ПАО) направить соответствующую информацию об отсутствии просроченной задолженности в АО «Национальное бюро кредитных историй» следует отказать.

При этом ФИО1 не лишена права самостоятельного обращения в АО «Национальное бюро кредитных историй» с соответствующим заявлением об исключении имеющейся информации в отношении кредитных обязательств по указанным кредитным договорам.

Исковые требования в части взыскания к ПАО «Банк ВТБ» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязательств по проверке информации и установлению того, кто именно от имени истца заключал кредитные договоры, не предприняты все необходимые меры для правильной идентификации истца, что привело к выдаче кредитных денежных средств и заключению кредитных договоров от имени истца с использованием ее персональных данных сторонними лицами, чем истице были причинены нравственные страдания в силу необходимости предпринимать меры по защите своих интересов, в том числе, путем обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования по претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Штраф подлежит взысканию в связи с отказом со стороны ответчика удовлетворить требования потребителя по поданной претензии.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа не имеется.

Таким образом, решение суда в части исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по полису «Финансовый резерв», программа «Оптима». Договор заключен путем акцепта истцом настоящего полиса, акцептом является перечисление страховой премии в адрес страховщика (л.д.179-221 т.1).

Страховая премия в сумме 136444 рублей была перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129 т.1) и по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ была возвращена истцу, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка о движении денежных средств (л.д.129 т.1). Таким образом, оспариваемый договор страхования прекратил свое действие, в связи с отказом страхователя от договора, в связи с чем, не может быть признан незаконным. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика АО «СОГАЗ».

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «Согаз» о признании недействительным договора страхования судебной коллегией признается законным и не подлежащим отмене.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она никаких заявлений на расторжение договора страхования не писала, опровергаются материалами дела, в частности, содержанием претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба о расторжении договора страхования (л.д.29 т.1)

Согласно части 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 333.18, 333.20. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отменить. Принять по делу в данной части новое решение.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) недействительными. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 900 руб.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: