Дело __ (__;)
__
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Березневой Е.И., при секретаре Шемендюк А.В.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27.10.2018 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор __ с лимитом задолженности 90000,00 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.12.2020 г. по 27.05.2021 г.
Заключительный счет был направлен ответчику 27.05.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ШПИ: __ __).
29.06.2021 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 29.06.2021 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2021 г. к договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 107459, 81 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2021 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передач прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих в момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору __ принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженности ответчика перед истцом составляет 107459.81 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.12.2020 г. по 27.05.2021 г. включительно, в размере 107459,81 рублей, государственную пошлину в размере 3 349,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку банку стало известно о том, что ответчик неплатежеспособен 24.12.2020 года из его обращения в официальном чате с банком, соответственно банку надлежало заблокировать карту и выставить окончательный счет ответчику, кроме того, банк не имел права уступать требования по кредитному договору без согласия, поскольку это противоречит закону.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 24.10.2018 г. ФИО1 ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление – Анкету, предоставил данные своего паспорта гражданина РФ, после чего Банк, получив и проверив документы, выпустил кредитную карту. После получения кредитной карты истец активировал карту на условиях, предусмотренных договором. Договор кредитной линии __ заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 с первоначальным лимитом задолженности 90000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты.
В силу п. 3.4.8 Общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк» вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается, с чем заемщик ФИО1 согласился, поставив свою подпись.
29.06.2021 по договору уступки прав требования ДС __ дополнительному соглашению к Генеральному соглашению __ в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 банк уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс».
Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности, поскольку уступка прав требования банком противоречит закону, отклоняются судом, так как основаны на ошибочном толковании закона, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В предмет договора уступки входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора (статьи 382, 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Вопреки доводам ответчика о незаконности уступки АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору, из буквального толкования заявления на получение карты, пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пункта 3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Банк», с которыми ответчик ознакомился и согласился, следует, что банк вправе был уступить свои права кредитора третьему лицу. При этом согласно заявлению-анкете, подписанному ответчиком, Условия комплексного обслуживания являются надлежащим доказательством по данному делу, поскольку являются неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора.
Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью; права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к ООО ПКО «Феникс», не относятся к числу банковских операций, связаны с взысканием задолженности по обязательству заемщика, на осуществление данной деятельности не требуется лицензия.
В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласия с клиентом.
Пунктом 5.11 указанных условий срок возврата кредита и процентом определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредит определяется тарифным планом.
Согласно тарифному плану ТП 7.51. лимит задолженности составляет до 300 000 руб. Согласно п. 5 Тарифного плана, минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, но не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Из выписки по движению денежных средств по договору кредитной линии № __ следует, что ФИО1 воспользовался указанными денежными средствами 06.11.2018 года, совершал финансовые операции по карте, что самим ответчиком не оспаривается, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 107459,81 руб. в период с 24.12.2020 г. по 27.05.2021 г., из которых 90582,92 сумма основного долга, 15521,75 сумма процентов, 1355,14 рублей сумма штрафов.
27.05.2021 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора. Согласно требованию, сумма задолженности по состоянию на 27.05.2021 года составляет 107 459,81 руб., из которых: кредитная задолженность – 90582,92 руб., проценты – 15521,75 руб., иные платы и штрафы – 1355,14 руб. Требования надлежало исполнить в течение 30 дней с даты его формирования.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору истец 21.02.2022 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
28.02.2022 г. мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 107459,81 руб., который определением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска отменен 04.04.2022 г. по заявлению должника. Таким образом, судебная защита действующим судебным приказом осуществлялась в течение 1 месяца и 14 дней.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.06.2024, о чем свидетельствуют сведения на почтовом конверте.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой внести начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о рушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Ответчик в письменном ходатайстве указывает о том, что срок исковой давности начинает течь с 24.12.2020, то есть с даты, когда ответчик известил истца о невозможности осуществления дальнейших платежей по договору кредитной карты.
Суд отклоняет доводы ответчика о дате начала течения срока исковой давности 24.12.2020 года, как необоснованные, поскольку согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.11). Кредит предоставлен на условиях «бессрочно». Таким образом, требование истца должно было быть исполнено в срок до 27.06.2021.
Кроме того, Банк в соответствии с тарифным планом ежемесячно формирует и направляет клиенту информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, процентах, размере задолженности, сумме и сроке погашения минимального и/или регулярного платежа (абз. 8 п. 1 УКБО).
Согласно Тарифному плану, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 8% от задолженности, минимум 600 руб., граница минимального платежа составляет 600 руб. (п. 5).
Не смотря на неоднократные запросы суда в адрес АО «Тинькофф-Банк» (после переименования – АО «ТБанк»), в адрес суда не были направлены сформированные банком выписки с размером минимального платежа.
Вместе с тем, согласно выписке по движению денежных средств по договору кредитной линии № __ банк ежемесячно 29 числа каждого месяца формировал счет-выписку с минимальным платежом, после которой следовало зачисление со стороны заемщика минимального платежа в размере преимущественно 5600 рублей. Из распределения этой суммы в погашение задолженности видно, что часть суммы направлялась на погашение суммы начисленных процентов, а остаток зачислялся в счет погашения основного долга, который после платежа уменьшался.
Из движения денежных средств также следует, что при оплате ФИО1 суммы минимального ежемесячного платежа, банком не предъявлялись к нему какие-либо требования, не применялись к нему штрафные санкции. Последнее зачисление ежемесячного минимального платежа произведено заемщиком согласно движению денежных средств, 17.11.2020 года, с декабря 2020 года платежи не производились.
Учитывая, что согласно тарифному плану размер ежемесячного минимального платежа составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, и этим критериям соответствует зачисляемая заемщиком на счет сумма минимального платежа в размере 5600 рублей (6,2 % от задолженности), суд признает ежемесячный минимальный платеж равным 5600 рублей с декабря 2020 года. Доказательства иного размера минимального платежа сторонами, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку в соответствии с Условиями кредитования заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в счет погашения задолженности по кредиту и уплату процентов по нему, за просрочку внесения минимального платежа предусмотрены штрафные санкции, то по мнению суда направление заемщику заключительного счета-выписки изменяет срок будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков ежемесячных платежей, а потому, срок исковой давности подлежит применению к периодическим платежам, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.06.2024 года __
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга или даты направления заемщиком в банк сообщения о невозможности погашения задолженности.
Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также обращение истца в суд с настоящим иском 29.06.2024 года, принимая во внимание период действия судебного приказа с 28.02.2022 г. по 04.04.2022 г., все ежемесячные платежи, находящиеся за пределами 3-х лет 1 месяца и 14 дней, предшествующих подаче иска, находятся за пределами срока исковой давности, то есть все платежи, начисленные и не исполненные ФИО1 ранее 15.05.2021 года.
Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности направлен в адрес ФИО1 27.05.2021 года, срок погашения в нем установлен 30 дней, то есть 27.06.2021 года, ввиду чего, вопреки позиции ответчика, оснований для отказа в иске в полном объеме, у суда не имеется.
Однако, принимая во внимание выписку по движению денежных средств по договору кредитной линии № __ суд приходит к выводу о необходимости расчета с уменьшением долга ежемесячно, исходя из суммы минимального ежемесячного платежа 5600 рублей за вычетом процентов, с учетом последнего платежа 17.11.2020 года, а именно на 29.12.2020 года сумма основного долга составит 87228,15 руб. (90582,92 руб. – (5600 рублей – 2245,23)), на 29.01.2021 года сумма основного долга составит 83923, 04 руб. (87228,15 руб. – (5600 руб. – 2294,89 руб.)), на 28.02.2021 сумма основного долга составит 80544,29 руб. (83923,04 руб. – (5600 руб. – 2221,25 руб.)), на 29.03.2021 года сумма основного долга составит 77091,5 руб. (80544,29 руб. – (5600 руб. – 2147,21 руб.)), на 29.04.2021 года сумма основного долга составит 73786,79 руб. (77091,5 руб. – (5600 руб. – 2147,21 руб.)).
Учитывая, что последняя счет выписка направлялась заемщику 29.04.2021 года, а в мае 2021 года уже начисления не производились, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом применения срока исковой давности составляет 73786,79 руб.
По требованиям о взыскании с ответчика процентов в размере 15521,75 руб. суд также полагает подлежащими применению последствия пропуска срока исковой давности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 2073,17 рублей, начисленных 27.05.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.
По аналогичным основаниям суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы штрафа в размере 400 руб. 27 коп., начисленного 27.05.2021 года, остальная сумма штрафных санкций складывается из начислений, которые выставлялись заемщику ежемесячно за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 76260,23 рублей, из которых 73786,79 руб. – основной долг, 2073,17 руб. проценты, 400 руб. 27 коп. – штраф.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 71% (76260,23 руб./107459,81 х 100), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ОГРН __), к ФИО1, xx.xx.xxxx (паспорт серия __, выдан ОВД Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx), xx.xx.xxxx, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, xx.xx.xxxx (паспорт серия __, выдан ОВД Заельцовского района г. Новосибирска xx.xx.xxxx в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ОГРН __) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 76260 рублей 23 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 73786 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 2073 рубля 17 копеек, штраф за неоплаченный минимальный платеж в размере 400 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 2378 рублей, а всего 78638 рублей 23 копейки (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 23 копейки).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2025 года
Судья (подпись) Е.И. Березнева
Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска