Решение по делу № 2-59/2025 от 24.07.2025 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2023 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 077 682 рублей на срок по 14 февраля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 077 682 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ФИО2 обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 14 декабря 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 348 554 рубля 70 копеек, из которых: 2 038 536 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 304 241 рубль 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 722 рубля – пени, 2 055 рублей – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № №, за период с 13 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 2 348 554 рублей 70 копеек, из которых: 2 038 536 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 304 241 рубль 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 722 рубля – пени, 2 055 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 486 рублей

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что 13 февраля 2023 года примерно в 13 часов с ранее незнакомого ФИО2 номера телефона № поступил звонок через мессенджер WhatsApp с иконкой знака Банка ВТБ с надписью «Чат Помощник». Собеседник – женщина, которая представилась сотрудником Банка ВТБ ФИО1 с табельным номером №, сообщила истцу, что по данному номеру телефона была подана заявка на получение кредита. Сомнения истца собеседник развеяла, озвучив последние операции по банковской карте и количество денежных средств на счете. Собеседник убедил истца в возможности обезопасить свой счет в Банке путем оформления кредита и перечисления денежных средств на безопасный счет. В результате данного происшествия в Банке ВТБ дистанционно мошенниками был оформлен кредит по договору № № от 13 февраля 2023 года на сумму 2 077 682 рублей. Деньги поступили на банковский счет истца. Далее в тот же день со счета истца по указанию неизвестного лица были произведены переводы денежных средств на озвученные счета:

400 000 рублей – на счет № на имя ФИО3;

490 000 рублей – на карту №, банк получателя Хоум Кредит Банк;

490 000 рублей на счет №, номер получателя № на имя Кирилла А.;

200 000 рублей на счет №, номер получателя № на имя Кирилла А.;

95 000 рублей на счет №, номер получателя № на имя Кирилла А.;

385 000 рублей на счет №, номер получателя №;

100 000 рублей на карту №, получатель Виталий С.

Всего переведено денежных средств на сумму 2 250 000 рублей, в том числе из личных денежных средств ФИО2

Сотрудники Банка рекомендовали ФИО2 ждать информацию.

Не дождавшись ответа, поняв, что в отношении него совершены мошеннические действия, ФИО2 обратился 23 февраля 2023 года в полицию с заявлением о преступлении.

23 февраля 2023 года следственным отделом ОМВД России по району <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

13 апреля 2023 года ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о приостановлении требований по оплате кредитных платежей, начисления процентов и штрафной неустойки. 22 апреля 2023 года ФИО2 обращался в Банк ВТБ (ПАО) еще раз.

Ответом от 17 мая 2023 года Банк ВТБ (ПАО) выразил готовность оказывать всяческое содействие правоохранительным органам в проводимых мероприятиях.

Ссылается на то, что сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст. 179 ГК РФ),

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 Постановления Пленума №25). Так ст. 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Из толкования действующего законодательства следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

24 октября 2019 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

ФИО2 в заявлении от 24 октября 2019 года на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ просил предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Из протокола цифрового подписания следует, что 13 февраля 2023 года в № через мобильное приложение Интернет-банк «ВТБ-онлайн» от ФИО2 поступила заявка на выдачу кредита в сумме 2 077 682 рублей сроком на 5 лет под 10,9% годовых. 23 февраля 2023 года истец, полагая, что был введен в заблуждение, обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении. 23 февраля 2023 года постановлением СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) в отношении неустановленных лиц. ФИО2 был признан потерпевшим в рамках указанного уголовного дела.

Таким образом, находясь под влиянием мошенников, осуществляя действия под их руководством, истец осуществил перевод кредитных денежных средств по реквизитам, указанным собеседниками.

Банком ВТБ (ПАО) не представлены доказательства, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

ФИО2 намерений получить кредит не имел, кредитный договор заключен им под влиянием заблуждения.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый, в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В настоящем случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами.

Таким образом, кредитный договор является недействительным, признается незаключенным с применением последствий недействительности сделки.

Просит признать кредитный договор № № от 13 февраля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности кредитного договора № № от 13 февраля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № № от 13 февраля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Обязать Банк ВТБ (ПАО) сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведений о признании кредитного договора № № от 13 февраля 2023 года недействительным. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 200 000 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен лично ФИО5, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвокат Абакумова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), встречные исковые требования ФИО2 просила удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит банк», АО «Юни Кредит Банк», ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвокат Солдатова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 данной нормы права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

24 октября 2019 года между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи им заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО2 в заявлении от 24 октября 2019 года на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) просил предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО (Приложение 1), который является строго конфиденциальным (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

Согласно подпункту 4.4 Правил Банк вправе устанавливать для отдельных каналов дистанционного доступа и/или средств доступа специальный порядок идентификации, в том числе вместо пароля или дополнительно к паролю производить аутентификацию с применением иных идентификаторов, в том числе с использованием карты и ПИН-кода, а также с использованием средств подтверждения.

Временный пароль должен быть изменен клиентом на постоянный пароль самостоятельно при первом входе в ВТБ-онлайн.

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароле способом, делающим пароль недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять банк в случае компрометации пароля (п.4.6 Условий)

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения (пункт 5.1 Условий).

Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ- Онлайн, клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется танком (пункт 5.4.1. Условий).

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (пункт 5.4.2 Условий).

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push/Pass кода является электронной подписью клиента.

Передавая в банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента.

Договор считается заключенным в момент корректного ввода клиентом предоставленного банком кода подтверждения.

Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, ОЦП/код, SMS/Push-код и/или уведомления (пункт 7.1.1 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2023 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № путем присоединения ФИО2 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 077 682 рублей на срок по 14 февраля 2028 года с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В тот же день со счета истца были произведены переводы денежных средств на счета:

400 000 рублей – на счет № на имя ФИО3;

490 000 рублей – на карту №, банк получателя Хоум Кредит Банк;

490 000 рублей на счет №, номер получателя № на имя Кирилла А.;

200 000 рублей на счет №, номер получателя № на имя Кирилла А.;

95 000 рублей на счет №, номер получателя № на имя Кирилла А.;

385 000 рублей на счет №, номер получателя №;

100 000 рублей на карту №, получатель Виталий С.

Все дальнейшие списания денежных средств со счета истца также подтверждались кодами-подтверждениями, поступающими на доверенный телефон истца, посредством СМС- сообщений по каждой запрошенной операции по списанию.

Кроме того, при блокировке операции ФИО2 лично осуществлял телефонный звонок в службу поддержки Банка с целью разблокировки проводимой операции, при этом сотрудники Банка, задавая вопросы, носящие конфиденциальный характер, убеждались, что звонок осуществляется ФИО2, спрашивали последнего не совершаются ли в отношении него мошеннические действия, не действует ли он под влиянием третьих лиц. Указанное подтверждается прослушанными в судебном заседаниями аудиозаписями звонков ФИО2 в службу поддержки Банка ВТБ (ПАО)

Следовательно, истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя смс-коды (коды подтверждения), имел намерение заключить с банком кредитный договор, при этом денежные средства на счет получил и распорядился ими по своему усмотрению.

Банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы подтверждены (подписаны) с помощью средства подтверждения, переданного с использованием системы ВТБ Онлайн:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам;

-признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком (п. 1.10 Правил).

Кредитные сделки относятся к двусторонним сделкам (договорам), для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон (намерения двух сторон) (ст. 154, 819 ГК РФ).

Заключив договоры, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договорами сроки. По договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что операции по переводам совершены в личном кабинете и подтверждены действительными средствами подтверждения, приостановить операции по переводу денежных средств в личном кабинете банка, а также с использованием банковской карты банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения Клиента в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющих достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям I оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

С учетом того, что истцом не доказано то обстоятельство, что сотрудники Банка вводили в заблуждение истца относительно природы кредитного договора, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 последовательно совершал комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение денежных средств.

Данные обстоятельства ФИО2 по существу не оспаривает, ссылаясь на то, что при совершении названных выше действий находился под влиянием мошенников, общавшихся с ним по телефону.

Как следует из материалов дела денежные средства по кредитному договору были получены истцом лично, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, кредитные средства получены истцом лично, путем подписания кредитного договора в мобильном приложении и получении кредитных средств на счет. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств осведомленности банка об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник банка заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

Последующие действия, которые повлекли перечисление кредитных средств иным лицам, не связаны с фактом предоставления кредита по договору, который заключен лично истцом дистанционным способом. Данные действия истца не влекут признания кредитного договора недействительным. Опротестование банком операций по перечислению кредитных средств указывает на добросовестность банка, который с момента осведомленности о совершении в отношении истца мошеннических действий третьими лицами, минимизировал негативные последствия неразумных действий клиента. Опротестование операций по перечислению спорных средств не указывает на недобросовестность действий банка в момент заключения кредитного договора и перечисления кредитных средств на счет, открытый на имя истца.

Принимая во внимание, что оспариваемые операции совершены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, при этом Банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления истцом третьим лицам информации о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, игнорировании хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО2 был признан потерпевшим, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным по заявленным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО2 по кредитному договору № № за период с 13 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 2 348 554 рублей 70 копеек, из которых: 2 038 536 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 304 241 рубль 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 722 рубля – пени, 2 055 рублей – пени по просроченному долгу

Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиями заключенного договора, механизм расчета и период задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № № от 13 февраля 2023 года, не производя погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Исходя из анализа приведенных норм права, считая доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 указанного выше договора и размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 13 февраля 2023 года в размере 2 348 554 рублей 70 копеек, ввиду их законности и обоснованности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 38 486 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 ноября 2024 года, которые подлежат взысканию в полном объеме с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан 18 ноября 2010 года <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № №, за период с 13 февраля 2023 года по 14 декабря 2023 года в размере 2 348 554 рублей 70 копеек, из которых: 2 038 536 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 304 241 рубль 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3 722 рубля – пени, 2 055 рублей – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 486 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025 года.