Решение по делу № 2-3145/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003683-62 (производство № 2-3145/2023) по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Реалист банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 – задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2018 г. по состоянию на 14.08.2023 г. всего в размере 301243,80 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 121915,45 рублей по ставке 18,6% годовых, с 15.08.2023 г. по дату его фактического возврата; задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2017 по состоянию на 14.08.2023 г. всего в размере 223886,72 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 76363,90 рубля по ставке 13,5 % годовых, с 15.08.2023 г. по дату его фактического возврата; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8451,31 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Реалист Банк» - прежнее наименования АО «БайкалИнвестБанк» (истцом) и ФИО3 (третьим лицом) были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> от 19.03.2018 г. на сумму 862500,00 рублей на срок до 27.05.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых;

- кредитный договор <***> от 27.03.2017 г. на сумму 929670,00 рублей на срок до 13.05.2021 г. под 13,5 % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику на его счет.

Кроме того, между банком и ФИО2 (ответчиком) были заключены договоры поручительства № 3264/2 от 19.03.2018 г., №1912/2 от 27.03.2017г. Согласно условиям данных договоров поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору <***> от 19.03.2018 г., по кредитному договору №5323-1912 от 27.03.2017г.

Однако, в нарушение условий кредитных договоров заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов внес банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил соответствующие уведомления ответчику о досрочном возврате задолженности по двум кредитным договорам, об уплате начисленных процентов и иных платежей.

Сумма задолженности заемщиком банку до сих пор не оплачена и по состоянию на 14.08.2023 г. составляет:

- по кредитному договору <***> от 19.03.2018 – 301243,80 рублей;

- по кредитному договору <***> от 27.03.2017 г. – 223886,72 рублей.

22.06.2021 г. нотариус совершила исполнительные надписи в пользу АО «Реалист Банк»: № № 77/860-н/77-2021-1-1434 и № 77/860-н/77-2021-1-1434 о взыскании с ФИО3 просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21.06.2023г. по кредитному договору №5323-3264 от 19.03.2018г. в размере 2201653,21 руб.; о взыскании ФИО1 ФИО8 просроченного основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на 21.06.2023г. по кредитному договору №5323-1912 от 27.03.2017г. в размере 411988,90 руб.

14.12.2022г. АО «Реалист Банк» подал в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании ФИО3 банкротом. 16.06.2023г. Арбитражным судом вынесено определение о признании ФИО3 банкротом и введении реструктуризации долгов. Требование АО «Реалист Банк» в размере 1314 130,52 руб. по вышеуказанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ФИО3

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам с ответчика ФИО2 – поручителя по кредитным договорам №5323-3264 от 19.03.2018г., №5323-1912 от 27.03.2017г., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 (третьим лицом) были заключены кредитные договоры: <***> от 19.03.2018 г. на сумму 862500,00 рублей на срок до 27.05.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 18,6 % годовых; кредитный договор <***> от 27.03.2017 г. на сумму 929670,00 рублей на срок до 13.05.2021 г. под 13,5 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Вместе с тем, во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 19.03.2018 г., между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 3264/2 от 19.03.2018 г.

Согласно условиям данного договора поручитель обязался отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору <***> от 19.03.2018 г.

Пунктом 2.2. Договора поручительства установлено, что в случае нарушения Заемщиком какого-либо из Обязательств Заемщика, Кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить Кредитору сумму, указанную в таком требовании. Обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся Кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет Заемщика.

Также, во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 27.03.2017 г., между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 1912/2 от 27.03.2017 г.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, передав денежные средства Заемщику.

В нарушение условий вышеуказанных кредитных договоров, ФИО3 (третье лицо) свои обязательства по возврату займа исполнил лишь частично, что подтверждается расчетом.

Сумма задолженности заемщиком банку до сих пор не оплачена и по состоянию на 14.08.2023 г. составляет:

- по кредитному договору <***> от 19.03.2018 – 301 243,80 рублей, из которых: 121915,45 руб. задолженность по просроченному долгу; 0,00 руб. – по просроченным процентам, 83046,15 руб. – по процентам на просроченный ОД; 90670, 85 руб. – по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД; 5611, 35 руб. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок;

- по кредитному договору <***> от 27.03.2017 г. – 223 886,72 рублей, которых: 76363, 90 руб. задолженность по просроченному долгу; 0,00 руб. – по просроченным процентам, 48612,82 руб. – по процентам на просроченный ОД; 73481,67 руб. – по неустойке (пени) на сумму просроченного ОД; 2262,58 руб. – по неустойке (пени) на сумму процентов, не уплаченных в срок; 17165,75 руб. – госпошлина, признанная судом/расходы, понесенные на совершение исполнительной надписи; 6000 руб. – госпошлина за подачу ФИО4 банкротом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам <***> от 19.03.2018, <***> от 27.03.2017 г. суд находит верным.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО2, наряду с ФИО3 обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательства по кредитным договорам<***> от 19.03.2018, <***> от 27.03.2017 г., требования истца к ответчику в части погашения задолженности по указанным договорам, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что основное обязательство (оплата процентов за пользование кредитом по договору) прекращается только в момент полного погашения задолженности по кредиту, а не в момент окончания срока действия кредитного договора, при этом факт уплаты процентов за пользование кредитом за заявленный в иске период - ответчиком не доказан, основное обязательство ответчиком исполнено не было, вследствие чего его прекращение до даты фактического исполнения обязательств не наступило.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, Банк вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным договором до момента полного погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

При вынесении решения суда суд по требованию стороны обязан распределить судебные расходы. Учитывая, что требования истца к ФИО2 удовлетворены, с последнего подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8451,31 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Реалист Банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... выдан .... Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №5323-3264 от 19.03.2018г. по состоянию на 14.08.2023г. в размере 301243,80 руб.; задолженность по кредитному договору №5323-1912 от 27.03.2017г. по состоянию на 14.08.2023г. в размере 223886,72 руб., всего - 525130,52 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ..., выдан .... Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти) в пользу АО «Реалист Банк» проценты (ИНН <***>) за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-3264 от 19.03.2018г. за просрочку оплаты основного долга на сумму 121915,45 руб. по ставке 18,6% годовых, начиная с 15.08.2023г. (следующий день после расчета задолженности) по дату его фактического возврата.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ..., выдан .... Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №5323-1912 от 27.03.2017г. за просрочку оплаты основного долга на сумму 76363,90 руб. по ставке 13,5% годовых, начиная с 15.08.2023г. (следующий день после расчета задолженности) по дату его фактического возврата.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..., выдан .... Отделом УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2023 г.

Судья М.И. Сироткина