Решение по делу № 2-3642/2023 от 29.08.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

№ 2-3642/11-2023

46RS0030-01-2023-004283-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано о том, что истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного ей транспортному средству Ниссан Альмера 1.5 LUXUR, г/н №, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автомобиль был осмотрен страховщиком. ПАО СК «Росгосстрах» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было выдано направление на ремонт к (СТОА) ООО «Опора». Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 25 000 руб., которые, как считает истец, являются страховым возмещением в денежной форме, но истец не заключала со страховой компанией каких-либо соглашений о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией об организации ремонта принадлежащего ей автомобиля с исключением из направления на ремонт условия о франшизе 25000 рублей, ошибочно ей перечисленные, которые она вернула страховой компании по чек-ордеру. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания представила истцу направление на ремонт без указания франшизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 связалась со СТОА ООО «Автомастер», в вышеуказанном направлении на ремонт с целью постановкии принадлежащего ей автомобиля на ремонт, где истцу сообщили, что постановка на ремонт транспортного средства не возможна, необходимо повторно осмотреть автомобиль на СТОА, произвести дефектовку, заказать запасные части, согласовать стоимость ремонта со страховой компанией и только потом автомобиль будет принят в ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ года, не дождавшись от СТОА либо страховой компании каких-либо известий о возможности принятия автомобиль в ремонт истец повторно обратилась на указанное СТОА с просьбой принять автомобиль на ремонт на СТОА ООО «Автомастер», так как времени было достаточно для заказа запасных частей, и согласования стоимости запчастей со страховой компанией, однако. Истцу опять пояснили, что автомобиль нужно осмотреть, согласовать со страховой компанией ремонт. На вопрос о возможности принять автомобиль в ремонт вместо дефектовки ей сообщили, что перезвонят. Позднее Истцу перезвонил руководитель указанного СТОА и пояснил, что он воспользуется своим правом об отказе ей в ремонте, сообщит об отказе в ремонте в страховую компанию, и предложил по всем вопросам обращаться в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа, а также неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО». ПАО СК «Росгосстрах» предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором уведомило о том, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения денежными средствами по заявленному событию не имеется, в целях осуществления страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по данному событию, предложили истцу произвести восстановительный ремонт на указанной СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 принимает решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 29 100 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 29 100 руб. 00 коп. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108834 руб. руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО4 не явился, в своих возражениях на иск полагал исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, то просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 20 000 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителем финансовых услуг, надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство – автомобиль Ниссан Альмера, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет черный.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Ford Focus, г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Almera, г/н №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только двум транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Статья 9 указанного Закона устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Установлено, что гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке, а именно: виновника ФИО5 в САО «РЕСО-Гарантия», полис №; истца ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», полис №

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении истец просила осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» №_№_№ Nissan Almera (№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 35 174 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 25 000 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением направления на технический ремонт уведомила ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА».

В материалы дела предоставлено письмо СТОА ООО «ОПОРА», согласно которому СТОА уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, так как на некоторые позиции отсутствуют аналоговые запасные части.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. финансовой организацией получено заявление истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер», расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом № уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением направления на технический ремонт уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер».

ДД.ММ.ГГГГ. финансовой организацией получено извещение (претензия) истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. как следует из пояснений истца и не оспаривается финансовой организацией, ФИО1 в пользу финансовой организации были возвращены денежные средства в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «Автомастер», приложив направления на технический ремонт.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, руководитель СТОА ООО «Автомастер» сообщил истцу о невозможности проведения ремонта ее автомобиля на данном СТОА, в связи с чем он воспользуется своим правом об отказе ей в ремонте, сообщит об отказе в ремонте в страховую компанию, и предложил по всем вопросам обращаться в страховую компанию

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа, а также неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом №/А уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с неудовлетворением претензии страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением № финансового уполномоченного ФИО2 требования ФИО1 удовлетворены, а именно постановлено «1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей 00 копеек. 2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней в даты его подписания. 3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после вступления в силу. 4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункте 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей».

Указанным решением финансового уполномоченного ФИО2 в частности установлено, что заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а неустойка – исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 29100 руб. не выплачено по состоянию на дату принятия финансовым уполномоченным решения. Таким образом, финансовой организацией нарушен срок, установленный абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Во исполнение решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма перечислена на счет истца ФИО1

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца о ненадлежащем исполнении страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения были признаны обоснованными, а страховщик признан не исполнившим надлежащим образом обязательство по своевременному осуществлению страхового возмещения, то являются законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика-страховщика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента подачи заявления о страховом возмещении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком обязательства). Расчет указанной неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении (29 100 руб. *1% * 374 дн. = 108 834 руб.), соответствует положениям законодательства, регулирующим спорное правоотношение, является арифметически верным. Его обоснованность правовая и фактическая ответчиком под сомнение не ставилась.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной истцом неустойки ввиду его несоразмерности, выражающейся в значительном превышении заявленной суммы неустойки над размером возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательства, исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, а также исходя из расчета возможной прибыли истца в случае, если бы он положил невыплаченные вовремя денежные средства под проценты в банк.

При принятии решения в части требований, касающихся взыскании неустойки, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в п. 85 Постановления, мотивированное заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям неисполнения основного обязательства по осуществлению страхового возмещения. Принимая во внимание баланс между применяемой к ответчику как к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для ФИО1 как для кредитора в результате нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за спорный период до 80 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей» в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги (ненадлежащее исполнение по осуществлению страхового возмещения выгодоприобретателю), в связи с чем ФИО1 была вынуждена обращаться за судебной защитой, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, длительность нарушения субъективного права истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 сентября 2023 года.

Судья