Решение по делу № 2А-4054/2025 от 12.11.2025 | Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

УИД 05RS0018-01-2024-008725-36

Дело №2а-4054/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

УФНС по РД обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в УФНС по РД. За Ответчиком числится транспортное средство - мерседес бенц S500 LANG государственный регистрационный знак №. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него выставлены требования, в которых сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты указанных налогов.

Просит суд:

восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

взыскать с ФИО1 ИНН: № недоимки по: - транспортный налог за 2017 год в размере 33548 рублей; - сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 473,03 рублей на общую сумму 34021,03 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 13.02.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) суммы штрафов, исчисляемых исходя из сумм (ставок) налогов (сборов, страховых взносов), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации применительно к соответствующим налогам (сборам, страховым взносам).

В силу ч.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС по РД в качестве налогоплательщика. На имя административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство: Мерседес бенц S 500 LANG, государственный регистрационный знак №.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 08.07.2018г., с приведенным в нем расчетом.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена.

В установленные НК РФ сроки административный ответчик налоги не уплатил, налоговым органом в отношении него было выставлено требование № от 25.05.2023г., в котором сообщалось о наличии задолженности и о необходимости уплаты налогов.

Копии указанных налогового уведомления и требования, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Направленные в его адрес требование об уплате налога, оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от 10.07.2020г. №а-693/2020, который был отменен 29.02.2024г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

После отмены судебного приказа у Инспекции шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском истекает 29.08.2024г.

С настоящим иском Инспекция обратилась в суд 24.11.2024г., то есть с пропуском срока обращения.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. В обосновании своего ходатайства указано, что определение об отмене судебного приказа от 29.02.2024г. ими получено 27.05.2024г.

Суд находит указанные административным истцом причины срока пропуска обращения в суд с настоящим иском уважительными. Следовательно, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском, подлежащим удовлетворению, в связи, с чем срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком налогов в добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога, пени ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство административного истца УФНС по Республики Дагестан о признании причины пропуска срока уважительной и восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, удовлетворить.

Восстановить административному истцу УФНС по РД срок для подачи административного иска о взыскании недоимки по налогу и пени в Кировский районный суд <адрес>.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН: № недоимки по: - транспортный налог за 2017 год в размере 33548 рублей; - сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 473,03 рублей на общую сумму 34021,03 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН: № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 12.11.2025г.

<данные изъяты>