55RS0№-61
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком на условиях оферты (https://skillbox.ru/oferta.pdf) договор возмездного оказания услуг и приобрела курс «Профессия Веб-дизайнер. Тариф индивидуальный». Договор был заключен путем акцепта публичной оферты на сайте ответчика. В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках указана также на сайте ответчика, а обучающейся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг по договору составила 105 244 рублей и была оплачена в полном объеме. Совокупно истец прошла 0% курса. Причиной того, что истец долгое время не приступила к обучению, являлась нехватка времени из-за очного обучения, работы, частых болезней (прохождения лечения в больнице). По прошествии длительного времени данные курсы потеряли для истца актуальность. В связи с чем было принято решение прекратить обучение. Истец обратилась к ответчику с претензией от отказе от курса и возврате денежных средств за вычетом фактических понесенных расходов. ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» направили в адрес ФИО1 ответ на претензию, отказав в удовлетворении требований.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере 105 244 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,06 рублей, рассчитанные на день составления настоящего искового заявления, подлежащие расчету и выплате по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 990 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между ФИО1 и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» был заключен договор об оказании образовательных услуг путем акцепта публичной оферты на сайте (https://skillbox.ru/oferta.pdf) ответчика.
В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристика которой доступна в п.2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте (https://skillbox.ru), а обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в размере 100% до начала обучения.
Истцом был приобретен курс «Профессия Веб-дизайнер. Тариф Индивидуальный» стоимостью 105 244 рублей.
Для оплаты указанного курса ФИО1 был заключен с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор от 01.11.2023 на сумму 105 244 рублей, сроком на 22 месяца, под 6,762 % годовых.
Согласно п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно указание конкретных действий или деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения договора посредством акцепта условий оферты, размещенной в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», способом, предусмотренным договором-офертой, в том числе посредством осуществления оплаты по договору.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обращаясь с настоящим исковым заявление, истец указала, что долгое время не приступила к обучению, фактически услугами ответчика не воспользовалась.
Истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от курса и возврате денежных средств за вычетом фактических понесенных расходов.
Из ответа ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на претензию от 31.01.2025 следует, что стоимость услуг по договору составляет 105 244 рублей. Продолжительность программы 14 месяцев (427 дней). Период обучения с даты предоставления доступа к материалам платформы 455 дней.
Стоимость фактически оказанных образовательных услуг - 78 501 рубль, исходя из следующего: (105 244 рублей – 31573 рубле1)/427 дней =172,53 рублей в день.
172,53 рублей в день* 455 дней = 78 501 рубль, где 31 573 рублей – сумма расходов понесенных исполнителем для оказания образовательных услуг.
Как указано в ответе, при подписании договора обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору.
Между тем, в силу приведенных норм права ФИО1 , как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании услуг до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ответчика.
В ходе рассмотрения спора ответчик не представил доказательств реального несения фактических расходов на оказание услуг ФИО1 Сведения о прохождении ФИО1 обучения, использования каких-либо материалов и услуг, предоставляемых ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 105 244 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 11.02.2025 в размере 666,06 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2025 до даты фактического исполнения решения суда в части возврата истцу стоимости услуг.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 57 955,03 руб., исходя из расчёта: 50% от 115 910,06 руб. (105 244+666,06+10000).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 22.11.2024 заключенный между ООО «Дестра Лигал Тех» и истцом, в соответствии с условиями которого стоимость услуг и условия оказания определяются прейскурантом услуг исполнителя (приложение № 1). В соответствии с приложением № 1 истцом выбран тариф «Личный юрист» стоимость которого составляет 18 990 рублей, в стоимость которого входить подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, устные консультации, информирование заказчика, подача документов в суд, письменные и устные переговоры.
Истцом произведена оплата услуг в размере 18 990 рублей, что подтверждается квитанцией – приходом от 21.01.2025.
Оснований для снижения размера расходов за оказание юридических услуг в отсутствие мотивированных возражений другой стороны суд не усматривает.
Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 066 рублей, исходя из удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) денежные средства в размере 105 244 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 955 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 990 рублей.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 105 244 рублей (с учётом её дальнейшего погашения) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты данной суммы.
Взыскать с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» (ИНН <***>) в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 6 066 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.