УИД 71RS0024-01-2025-002219-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексинского межрайонного суда <адрес>, и.о. судьи Ясногорского районного суда <адрес> Левенковой Е.Е.,

при секретаре Наумовой О.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> административное дело № 2а-88/2026 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 71:23:070403:1018 площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку испрашиваемый к формированию земельный участок расположен в непосредственной близости к земельному участку, с кадастровым номером 71:23:070334:100 относящемуся к землям лесного фонда. Кроме того, на его территории расположены колодцы, а в непосредственной близости от него – объекты (строения), земельные участки под которыми не сформированы.

Полагал, что вышеуказанное решение является незаконным, так как вынесено без учета норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права он вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил:

- признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - администрация муниципального образования <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - администрация муниципального образования <адрес>, ГУ ТО «Алексинское лесничество».

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возращения, в которых, ссылаясь на расположение в непосредственной близости к данному земельному участку объектов недвижимости и колодца, а также на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в удовлетворении административных исковых требования просила отказать.

Предстатель заинтересованного лица администрации муниципального образования <адрес> не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <адрес>, представители заинтересованных лиц ГУ ТО «Тульское Лесничество», ГУ ТО «Алексинское лесничество» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и явка которых, в силу закона, обязательной не является и таковой судом не признавалась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. ст. 9, ст. 36, ч. 1, 3 Конституции РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, 20.10.2025 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью последующего получения данного земельного участка в аренду сроком на 20 лет, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и план границ земельного участка, подготовленные кадастровым инженером ФИО4

В ходе рассмотрения заявления административного истца, сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> было осуществлено выездное мероприятие по осмотру испрашиваемого земельного участка на предмет наличия (отсутствия) на нем объектов недвижимости, в ходе которого было установлено, что на территории данного участка расположены сооружения (колодцы). Подъезд к данному земельному участку осуществляется по сооружению дорожного транспорта с кадастровым номером №.

С северной стороны от вышеуказанного земельного участка расположены объекты, земельные участки под которыми не сформированы.

В непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка, на расстоянии менее 30 м, расположен земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, виды разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства что, по мнению Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, противоречит требования п. 4.14 «СП 4.13.130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений обжалуемого решения, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Одновременно административный истец был информирован о том, что ранее, письмом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему сообщалось о наличии аналогичных оснований, послуживших основанием для отказа о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется главой 22 КАС РФ, а также положениями ст. ст. 3, 4, 62, 84, 218, 226, 227 КАС РФ, ст. 30 ГрК РФ, ст. ст. 6.1, 8, 23 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 7, 9, 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 15, 39.1-39.2, 39.5-39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО1 оспаривает решение Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения судом установлено, что оно принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений <адрес>, утвержденным Постановлением правительства <адрес> от 13.10.2016 № 452, Приказом Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от 19.05.2020 № 45 «О закреплении права подписи документов», в установленный законом срок.

Одним из оснований для принятия оспариваемого решения явилось то, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположены сооружения (колодцы), а с северной стороны - объекты (строения).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией муниципального образования <адрес> в декабре 2025 года проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка, расположенного северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, в ходе которых было установлено, что северо-западнее земельного участка с вышеназванным кадастровым номером находятся объекты (строения), которые не стоят на кадастровом учете, и имеют признаки использования земель без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. С целью установления владельцев данных объектов недвижимости материал направлен в ОМВД России по <адрес>.

Колодцы, являются местом подключения водоснабжения к централизованной системе водоснабжения домовладений, расположенных по адресу: <адрес>.

Сведений о включении в реестр муниципального имущества вышеуказанных колодцев в администрации муниципального образования <адрес> не имеется.

Каких-либо иных, бесспорных доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены вышеуказанные объекты и сооружения, Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> не представлено.

Кроме того, в обжалуемом решении отсутствует указание на то, какие именно объекты (строения) расположены на испрашиваемом земельном участке и кто является их правообладателями. Информации о правообладателе сооружений (колодцев) в материалах дела также не имеется и суду не представлено.

Вместе с тем, представителем административного истца представлены план границ спорного земельного участка со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с восточной стороны образуемого земельного участка проходит проезжая часть (<адрес>), которая состоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером 71:23:070403:679 (назначение – сооружение дорожного транспорта). Расстояние от границ образуемого земельного участка до границ проезжей части (<адрес>) максимально составляет 4,97 м. Сооружение (водопровод) сведения о котором отсутствует в ЕГРН, проходит в 3 м от границ образуемого земельного участка.

Камеральная обработка топографической съемки территории, выполненной в 2025 году ООО «Верста», позволила кадастровому инженеру ФИО4 прийти к выводу, что на образуемом земельном участке площадью 700 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 71:23:070403:1018 отсутствуют объекты капитального строительства. Других капитальных и иных объектов, сооружений на данном земельном участке не обнаружено.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву расположения на нем объектов и сооружений, которые не являются объектами капитального строительства, является неправомерным.

В оспариваемом решении содержится информация о том, что формируемый земельный участок прилегает к землям лесного фонда, которые необходимы для проведения противопожарных мероприятий.

Однако из представленных в суд материалов следует, что спорный земельный участок расположен в <адрес>, в районе <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером 71:23:070403:1018, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в территориальной зоне «Ж1», т.е. в границах населенного пункта, в зоне жилой застройки и не входит в состав земель лесного фонда, пересечения с ними не имеет.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», испрашиваемый земельный участок имеет доступной по землям неразграниченной собственности, форму, соответствующую ландшафту (рельефу) местности <адрес> вдоль <адрес> в продолжение предыдущих земельных участков, имеющих аналогичную форму.

Детские, игровые площадки, проект планировки, проект межевания территории, разбивочный чертеж территории в отношении него в администрации муниципального образования <адрес> отсутствует. Мероприятия в границах испрашиваемой территории не планируется.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Как следует из содержания п. 4.14 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м.

Указанные расстояния определяются, как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния допускается уменьшать до 15 м, если примыкающая к лесу застройка (в пределах 30 м) выполнена с наружными стенами, включая отделку, облицовку (при наличии), а также кровлей из материалов группы горючести не ниже Г1 или распространению пламени РП1. Расстояния до границ лесных насаждений от садовых домов и хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) должны составлять не менее 15 м.

Приведенные нормативные положения не устанавливают безусловный запрет на строительство на земельном участке, граничащего с зелеными насаждениями, а лишь закрепляют определенные требования к размещению объектов капитального строительства на таком земельном участке.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по мотиву его близости к земельному участку, относящемуся к лесному фонду, у Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, не имелось.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.

При таких обстоятельствах требования административного истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При этом суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Органом местного самоуправления вопрос в установленном порядке по существу не разрешен, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем рассмотрения поданного им заявления с учетом установленных законом требований.

В данном случае недействительный отказ в согласовании перераспределения земельного участка должен рассматриваться уполномоченным органом, его должностными лицами как не имеющий юридической силы.

У принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к их компетенции вопроса и принятия по нему нового решения, если общие основания для этого сохраняются.

Таким образом, административные требования о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 заявлены обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Левенкова

Копия верна.

Судья __________________ Е.Е. Левенкова

Секретарь _______________ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-88/2026 Ясногорского районного суда Тульской области.