УИД 39RS0001-01-2024-009644-46

Дело № 2-691/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомастер КиК» к ФИО1 Ю,П. о взыскании задолженности по оплате услуг ремонта автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автомастер КиК» были оказаны услуги по ремонту автомобиля марки «Опель» г.р.з. <№>, VIN <№>, <Дата> года выпуска на общую сумму 222578,30 руб.

Факт оказания услуг по ремонту истцом подтвержден квитанциями к заказ-нарядам за <Дата> гг.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического оказания услуг недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 222578,30 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представить ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что представленные истцом квитанции к заказ-нарядам не могут являться надлежащим и достаточным доказательством факта оказания услуг, их объема, стоимости и принятия данных услуг ответчиком. Истец не предоставил никаких доказательств факта передачи автомобиля в ремонт, наличия договорных отношений на указанные услуги, факт их выполнения и принятия ответчиком. Кроме того, поскольку взыскивается задолженность, в том числе за услуги, оказанные в <Дата> г., то трехлетний срок исковой давности истек <Дата>, который подлежит применению, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст.ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия

Из представленной истцом квитанции к заказ-наряду от <Дата> № <№> следует, что ФИО1 обратился <Дата> в Общество по вопросу проверки электрики (техобслуживание) в автомобиле марки «Опель Зафира» г.р.з. <№>, <Дата> года выпуска (не горят лампочки стоп., не работает переключатель ближнего и дальнего света, не держит ручник). Стоимость оказанных услуг составила 81930,00 руб.

Заказ-наряд заказчиком (ФИО1) и мастером ООО не подписан.

Согласно представленной квитанции к заказ-наряду от <Дата> № <№> <Дата> ФИО1 обратился в сервис с указанными выше неполадками, а также для проверки питания на свечах.

Из пояснений представителя истца следует, что услуги по техобслуживанию ФИО1 были оказаны на общую сумму 623640 руб.

Однако заказ-наряд заказчиком (ФИО1) и мастером ООО не подписан, иные доказательства, свидетельствующие об оказании услуг, в материалах дела отсутствуют.

<Дата> и <Дата> ФИО1 обратился к истцу для устранения течи топлива (заказ-наряд от <Дата> (спустя два года) № <№> на сумму 2120 руб.) и по причине «машина не заводится/глохнет при движении» (заказ-наряд от <Дата> № <№> на сумму 77888,30 руб.) соответственно. При этом в квитанции от <Дата> в качестве плательщика услуги указан <ФИО>5

Оба заказ-наряда не имеют подписей и печатей.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика отрицала факт оказания заявленных услуг, ссылаясь, в том числе на истечение срока исковой давности по услугам, отраженным в квитанциях от <Дата>.

Принимая во внимание, что доводы истца о надлежащем исполнении услуг по ремонту транспортного средства марки «Опель Зафира» г.р.з. Н094ХС должным образом не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности находит несостоятельным в силу следующего.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что по утверждению истца услуги ответчику были оказаны <Дата>, то начало течения срока давности по данным требованиям надлежит исчислять с <Дата>.

Истец с настоящими требованиями обратиться путем электронного документооборота <Дата>, то есть в предусмотренный законом трехлетний срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомастер КиК» к ФИО1 Ю,П. о взыскании задолженности по оплате услуг ремонта автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>