УИД 55RS0017-01-2022-000606-78
№ 2-456/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
08 сентября 2022 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Андракович Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Приходько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Потерпевшая) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2 (далее – Ответчик). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (далее – Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2 Согласно приговору Североморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевших причинен в результате противоправных действий Ответчика ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДГП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.3б, п.1б, п.43, п.41а размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 27,05 %, составил 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.55в, п.57в, п.63(1), п.43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 14,55 %, составил 72 750 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п.1а, п.1а, п.1а, п.3а, п.6б, п.30а, п.18а, п.19а, п.21г, п.43, п.54г, п.57в размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 62,05 %, составил 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Таким образом, цена иска, складывающаяся из общей суммы компенсационных выплат, осуществленных в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших, составила: 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек + 72 750 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек + 310250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а всего 518 250 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей 00 копеек, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек были перечислены на счет Потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек на основании решения Арбитражного суда №А40-97661/2021-43-663 от ДД.ММ.ГГГГ РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 319 455 (триста девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек - компенсационная выплата. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 518 250 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Обращает внимание на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с претензией. Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 518 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 рубля.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Мезер С.А. в своем заключении указала на то, что иск подлежит удовлетворению за доказанностью истцом причинения ей ответчиком насильственных действий, причиняющих физическую боль.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно – транспортном происшествии лицам.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2
Согласно приговору Североморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 (аб.1) – («Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения») Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 832), управлял технически исправным автомобилем марки «Фольцваген Гольф», государственный регистрационный номер <***>, и двигался со стороны на территории . Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. , знаков и разметки.. ), пункта 1.5 (аб.1); пункта 10.1 (абзац 1) - («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил») ПДД, а также запрещающего дорожного знака 3.24 - («Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке») с числовым индексом «40» приложения 1 («Дорожныезнаки») к ПДД, и двигаясь в вышеуказанное время и направлении со скоростью не менее 50 км/ч, то есть с превышением установленного на данном участке ограничения - 40км/ч, водитель ФИО2 не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов ПДД, в нарушение требований п.1.4 - («На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»), пункта 9.2 -(«На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения») ПДД, а также линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 - («разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.. ». Линии « 1.3 пересекать запрещается») приложения 2 («Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения при проезде левого по ходу движения закругления дороги, водитель ФИО2 пересек линию 1.3 горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на левую по ходу движения сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в районе дома N2 8/8 по ЗАТО совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны , автомобилем марки «Рено Логан», под управлением водителя ФИО7, который не имел технической возможности избежать столкновение автомобилей, с оследующим столкновением, вышеуказанного автомобиля марки «Фольцваген Гольф» с двигавшимся в попутном направлении, со стороны , автомобилем марки «УАЗ Патриот», под управлением водителя ФИО10, который также не имел технической возможности избежать столкновение автомобилей. В результате нарушения водителем ФИО2 требований вышеуказанных Правил дорожного движения, дорожного знака и дорожной разметки, при вышеизложенных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки «Фольцваген Гольф», и совершения дорожно - транспортное происшествия, пассажиру автомобиля марки «Рено Логан», малолетнему ФИО6 по неосторожности было причинено телесное повреждение, расцениваемое как причинившее тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни). Кроме того, у малолетнего ФИО6, на момент очной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ на лице слева в лобно-бровно-окологлазнично-скуловой области имеется протяженный поло совидный почти вертикальный выраженный соединительно - тканный рубец с давностью образования соответственно процессу заживления раны вследствие травматизации при дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, который является неизгладимым, так как не исчезает самостоятельно (без хирургического устранения рубца, деформации, нарушения мимики, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Указанное повреждение на лице малолетнего ФИО6 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека (по признаку неизгладимого обезображивания лица), поскольку изменяет естественный вид лица, его симметрию, придает внешности потерпевшего неприятный, отталкивающий вид, и обрекает его на душевные страдания. Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО2 требований вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения, дорожного, знака и дорожной разметки, при вышеуказанных обстоятельствах, в результате дорожно - транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки «РеноЛоган», Г.р.з. Х 598 мх 51, ФИО1 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма тела комплексное повреждение, расцениваемое как причинившая тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни). Кроме того, у ФИО1 на момент очной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлен синдром Бернара - Горнера (окулосимпатический синдром), указанные повреждения на лице у ФИО1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку неизгладимого обезображивания лица), поскольку изменяют естественный вид лица, его симметрию, придают внешности потерпевшей неприятный, отталкивающий вид, и обрекают ее на душевные переживания. Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, дорожного знака и дорожной разметки водителем ФИО2 под управлением автомобилем марки «Фольцваген Гольф», находится в прямой причин но - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО6 и ФИО1 В связи с вышеуказанным дорожно- транспортным происшествием ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО », где в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2 550 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. Суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Гражданский иск прокурора - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 192 353 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО1, малолетнего ФИО6, ФИО7, Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании имущественного ущерба на общую сумму 329 403 (триста двадцать девять тысяч четыреста три) рублей 25 (двадцать пять) копеек - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 329403 (триста
двадцать девять тысяч четыреста три) рублей 25 (двадцать пять) копеек. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пять сот тысяч) рублей.
Поименованный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационные выплаты Потерпевшим платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 208 000 (двести восемь тысяч) рублей 00 копеек, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек были перечислены на счет Потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек на основании решения Арбитражного суда №А40-97661/2021-43-663 от ДД.ММ.ГГГГ РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на общую сумму 319 455 (триста девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек - компенсационная выплата.
Таким образом, судом установлено, что Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере 518 250 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 518 250 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием уплаты вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поименованная претензия не удовлетворена, доказательств погашения задолженности, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлина в размере 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 518 250 (пятьсот восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в Крутинский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022
Мотивированное решение составлено 15.09.2022
Судья В.Ф. Гусарский