Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Инкорпорейтед, к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ФИО1, Инкорпорейтед, обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № №) в размере 10000 руб. 00 коп., издержки в виде стоимости приобретения товара у ответчика в размере 180 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 281 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> А, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (JBL), в подтверждение чего выдан чек – наименование продавца - ИП ФИО3, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу МИФНС № по СПб деятельность в торговой секции осуществляет ИП ФИО3 №

ФИО1, Инкорпорейтед, является правообладателем товарного знака № (№ удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № №) имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе наушники, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков..

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Представление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1223 ГК РФ).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

Поскольку ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10000 руб.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассматривать дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по адресу регистрации. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. Также судом были предприняты попытки известить ответчика по адресу электронной почты, а также по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, тем самым ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе. Учитывая, что судом приняты все предусмотренные законом меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

ФИО1, Инкорпорейтед, является обладателем исключительных прав на товарный знак № № что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> А, установлен факт продажи ИП ФИО3 контрафактного товара (наушники), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № (№), в подтверждение чего выдан чек.

Согласно имеющимся в материалах дела документа ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта приобретения данного товара в торговой точке ответчика истцом представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб., наушники, видеозапись покупки приобретенного товара, сведения о проведенной налоговым органом проверке в отношении ИП ФИО3, осуществляющего деятельность в спорной торговой секции.

Из сравнительного анализа обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака следует, что на реализованном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, факт нарушения исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком не оспорено.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца на товарный знак подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац 8 статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации, установленного законом, - 10000 рублей за факт нарушения, в связи с чем он освобождается от доказывания такого размера компенсации, который признается соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соразмерность компенсации последствиям нарушения, а также учитывая, что ответчиком не заявлено о необходимости применения предусмотренного порядка снижения компенсации, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, Инкорпорейтед о взыскании с ФИО3 компенсации за нарушение исключительных прав на указанный выше товарный знак удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. При взыскании возмещения судебных расходов суд принимает во внимание, что частичное удовлетворение иска имело место в связи с применением положений абзаца третьего п.3 ст.1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 281 руб. 14 коп., расходы истца по оплате стоимости спорного товара в размере 180 руб. что подтверждается соответствующим чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копией описи вложения в ценное письмо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Инкорпорейтед, к ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, Инкорпорейтед, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по оплате стоимости спорного товара в размере 180 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 281 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: