№ 2-1734/2023
61RS0022-01-2022-011072-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд в составе:
председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении Договора от <дата>, взыскании <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную в счет исполнения договора; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки; <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на изготовление и монтаж мебели. Согласно вышеупомянутого Договора, «Исполнитель», должен был выполнить услугу по сборке и монтажу корпусной мебели: кухонная мебель, шкаф, кровать, два комода. Согласно п. 3 Договора, стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1 Договора аванс в сумме <данные изъяты> рублей был оплачен «Заказчиком» еще в мае месяце до подписания настоящего Договора, то есть все условия со стороны «Заказчика» были исполнены. В соответствии с п. 4.2 Договора, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен быть произведен по факту выполнения работы, то есть <дата> Однако, обязательства «Исполнителя» по условиям договора по состоянию на подачу иска в суд не были выполнены. <дата> в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченной суммы за услуги по Договору от <дата> Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено. Так как ФИО1 должна была быть оказана ответчиком услуга по изготовлению мебели, в связи с чем, считает, что на действия ответчика распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В телефонном режиме ФИО2, каждый раз обещает выполнить обязательства по Договору. Семья истца несколько месяцев не имели возможности нормально использовать кухню по ее прямому назначению: кухонная посуда стояла на полу, в коробках и т.п., использовать шкаф и кровать, также не могли, истица вынуждена была спать на полу и в дальнейшем последовали вынужденные переговоры с ответчиком, который вводил в заблуждение, каждый раз озвучивая разные даты исполнения Договора. Истец считает, что неправомерными действиями Ответчика ей были причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, и сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять <данные изъяты> руб. За отказ от добровольного исполнения требования истца, с ответчика подлежит штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчика нашла на сайте «Авито», в объявлении были примеры работ указано – изготовление мебели на заказ, контакты ФИО2 были, что именно он корпусной мебелью занимается. В объявлении было много работ, дали его контакт, как человека, который занимается корпусной мебелью. Договорились о встрече, он приехал, сделал все замеры. С ним все обсудили – цвет, материал, фурнитуру, где что будет располагаться. Он присылал эскизы на модели, которые нам нужны были. Кровать еще и два комода должен был изготовить, после обсуждения, все посчитал. Кухня, шкаф, два комода и кровать, выставил на все это счет, сказал, что аванс 70 % перечислить, и через два месяца приедут устанавливать. Он постоянно задерживал сроки, потом начал устанавливать корпуса кухни, там, где раковина и плита, без фасада, без ничего. Однако не сделал это до конца, сказал, что в следующий заедет, до конца сделает. Но так и не дождались его. Говорили, ему чтоб вернул деньги, раз не выполняет работы, а он перестал отвечать на сообщения, после чего обратились к адвокату. На сайте «Авито» объявление не его личное, это не его личная страница, а организации, большая компания. Отзыв там истец оставила. Там были фотографии работ и отзывы, оценка около 5, хорошие отзывы около 4-5, поэтому и выбрала их.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представлено.
Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения данного заявления, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор на изготовление и монтаж мебели (л.д. 6).
Согласно условиям заключенного Договора, «Исполнитель», должен был выполнить услугу по сборке и монтажу корпусной мебели: кухонная мебель, шкаф, кровать, два комода.
Согласно п. 3 Договора, стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 4.1 Договора аванс в сумме <данные изъяты> рублей был оплачен «Заказчиком» еще в мае месяце до подписания настоящего Договора, что подтверждается чеками, представленными в материалы дела (л.д. 11-16).
В соответствии с п. 4.2 Договора, окончательный расчет в сумме <данные изъяты>) рублей должен быть произведен по факту выполнения работы, то есть <дата>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме.
Суду представлены платежные банковские документы о перечислении денежных средств по вышеуказанному договору на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,, на общую сумму <данные изъяты> рублей( л.д. 11-16). Данные документы подтверждают перечисленные указанных денежных средств на имя В,В,Ф, и в Банк ООО НКО «ЮМани».
Из представленной переписки в система Вацап, подлинник которой представлен на подлинном носителе- мобильном телефоне истицы, что денежные средства были переведены супруге ответчика на указанным им реквизиты в ООО НКО «ЮМани».
В связи с чем, суд признает, что истица в полном объеме исполнителя обязанность по оплате работ ответчика по заключенному с ним договора.
Однако, обязательства «Исполнителя» по условиям договора Ответчиком по состоянию на подачу иска в суд не были выполнены.
Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание, услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ранее уплаченной суммы за услуги по Договору от <дата> (л.д. 9). Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную в счет исполнения договора от <дата>.
Из прямого толкования ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что в суде нашло подтверждение существенного нарушения условий договора ответчиком, договор от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 , подлежит расторжению.
Как следует из прямого толкования п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
В соответствии с п. 5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной Законом или договором, подлежит удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
Учитывая доказанность факта нарушения установленных сроков выполнения работы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму неустойки в размере 127 000 руб.
Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушение установленных законом сроков исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в натуральной или денежной форме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца, исходя из принципов разумности и справедливости, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда, размер которой определен с учетом обстоятельств спора, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения. 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика штрафа в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть Договор от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, <...>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, <...>) <данные изъяты> рублей – сумму, уплаченную в счет исполнения договора; <данные изъяты> рублей – сумму неустойки; <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2023 года.
Судья подпись Ю.И.Шевченко