Дело №2-422/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002003-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 28 сентября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонин С.В.,

при секретаре – Красильниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился с исковыми требованиями в Железнодорожный суд г. Читы, который определением от 20 июля 2022 г. передал данное гражданское дело для рассмотрения в Могочинский районный суд Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело поступило в Могочинский районный суд и принято к производству, поскольку согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля № РУС под управлением ФИО1 и транспортного средства марки № РУС. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается административным материалом, где ответчик был привлечен к ответственности по ч.4 ст.12.15, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника № РУС была застрахована у истца, но непосредственный виновник в страховку включен не был, а значит в силу требования закона с него следует в порядке регресса взыскать сумму страхового возмещения. Истец выплатил потерпевшим страховую компенсацию в размере руб.

Просят взыскать с ответчика руб., государственную пошлину руб.

Суд при подготовке дела определением привлек в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований ФИО2, собственника автомобиля № РУС, потерпевших ФИО3, ФИО4

Представитель ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по месту регистрации, а также по иным адресам указанных в административном материале. Из телефонограммы составленное секретарем следует, что время и место судебного заседания ему известно, явится не сможет.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, каждый уведомлен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отдалённостью суда.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие лиц, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Из названных правовых норм в их системном толковании, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении вреда лежит на самом ответчике.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом ФИО2 является владельцем транспортного средства – автомобиля марки № РУС данный факт был подтвержден материалами дела (л.д.105).

Как следует из материалов (справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов об административных правонарушениях, постановления судьи Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (74, 79 оборот -86) ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25минут водитель ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки № РУС, пассажирке ФИО4 были причинены телесные повреждения. ФИО1 был привлечен к административной ответственности, что подтверждается соответствующими постановлениями о наложении административного штрафа по ч.4 ст.12.15, а также постановлением постановления судьи Карымского районного суда за события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан в том числе виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания штрафа в размере рублей.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика как водителя, по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности» надлежащим образом застрахована не была, ФИО1 не был вписан в графу как лицо допущенное к управлению ТС (л.д.16 оборот-18), а потому ответственность должен нести в полном объеме его виновник ДТП.

Для определения реального (полного) размера ущерба, был произведен осмотр автомобилем марки № РУС, (л.д.18 оборот- 63 оборот) с установлением стоимости ущерба в размере рублей. Данная сумма была выплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). А потерпевшей ФИО4 была выплачена истцом сумма за повреждение здоровья по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94 оборот).

Экспертное заключение по оценки ущерба автомобилю составлено полно, мотивировано, соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и квалификацию, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба транспортному средству третьего лица.

При этом, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в том числе связанных с проведением осмотра автомобиля по истечении 6 месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом следует учитывать, что обязательство страховщика считается исполненным с моменты выплаты, произведенной потерпевшему, что следует из положения пункта 4 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, так как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается страховым полисом.

То суд приходит к убеждению о наличии оснований у ООО "СК "Согласие" на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, ответчиком в ходе разрешения настоящего спора представлено не было.

Таким образом, суд оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме заявленного иска.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца , ИНН № в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ОГРН <***> ИНН <***> материальный ущерб в порядке регресса, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 185 государственную пошлину в размере , а всего взыскать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

в окончательной форме решение принято 28 сентября 2022 г.

Председательствующий

судья С.В. Солонин