УИД 77RS0023-02-2024-011157-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1227/2025 по иску ООО «Терра-Проф» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терра-Проф» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку (пени), рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 13.12.2021 по 28.02.2025 в размере сумма, неустойку (пени), начиная с 01.03.2025 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2 329 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040210:263, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040210:263, по адресу: адрес, вблизи адрес, на территории единого комплекса недвижимого имущества адрес Новахово», управление инфраструктурой которого осуществляется ООО «Терра-Проф». Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, владельцем которых на праве аренды является ООО "Терра-Проф". Потребляемые услуги ответчик не оплачивает, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Терра-Проф» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2 329 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040210:263, и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040210:263, по адресу: адрес, вблизи адрес, на территории единого комплекса недвижимого имущества адрес Новахово», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО "Терра-Проф".

Истец также является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном, и других объектов инфраструктуры, находящихся в границах коттеджного поселка.

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды имущества № 20-АР-01 от 30.09.2020 и агентский договор от 28.09.2020 с сервисной компанией ООО "Терра-Проф", которое, в свою очередь, обязалось совершать от своего имени и по поручению ИП фио все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации сетей и объектов инфраструктуры адрес.

Право собственности арендодателя ИП фио на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного поселка принадлежит на основании зарегистрированного договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО "КОРЭК" (застройщиком), которым установлено, что с момента перехода права собственности ИП фио является правопреемником ООО "КОРЭК", в том числе и в отношениях с третьими лицами.

ООО "Терра-Проф", являясь законным владельцем инженерных сетей и инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества, предоставляет данное имущество всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного поселка, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Также ООО "Терра-Проф" осуществляет поставку коммунальных ресурсов и производит расчетно-кассовое обслуживание.

Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры коттеджного поселка, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Собственникам объектов недвижимости, расположенных в адрес начисления за потребленные коммунальные ресурсы производятся на основании приказов генерального директора ООО "Терра-Проф" № 5 от 03.10.2020, № 2 от 10.02.2021, № 4 от 22.09.2021, № 2 от 24.11.2022, № 3 от 28.12.2022, № 2 от 28.12.2023 по тарифам, установленным распоряжениями Комитета по ценам и тарифам адрес на водоснабжение, водоотведение и электроэнергию.

Расчет стоимости общеэксплуатационных услуг в адрес производится путем применения следующих тарифов: сумма с каждого домовладения в месяц; плюс сумма за один квадратный метр площади домовладения, плюс сумма на площадь участка. Тариф одобрен общим собранием собственников домовладений адрес 13.12.2014 и утвержден приказами генерального директора ООО "Терра-Проф" № 4 от 01.10.2020, № 4 от 22.09.2021, № 1 от 21.09.2022, № 1 от 21.09.2023.

После 13.12.2014 общие собрания собственников домовладений, изменяющие тарифы на общеэксплуатационные услуги не проводились, соответственно, тарифы, одобренные общим собранием собственников домов адрес 13.12.2014, не изменились.

Согласно представленному ООО "Терра-Проф" расчету, а также регламентам расчета стоимости по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, подлежащая уплате ответчиком за период с 13.12.2021 по 31.12.2024 составляет сумма

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывала, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, и в отсутствие заключенного между сторонами соглашения обязательства по оплате услуг возникают у ответчика непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями в силу пп. "в" п. 17 Правил № 354. Кроме того, способ расчета платы за оказываемые услуги не соответствует требования действующего законодательства, поскольку тарифы на содержание объектов инфраструктуры для ООО "Терра-Проф" общим собранием жителей не утверждались, решение общего собрания о заключении договора с истцом о предоставлении коммунальных и общеэксплуатационных услуг не принималось, обязанность заключить договор о предоставлении коммунальных услуг у ответчика отсутствует.

По ходатайству ответчику судом по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено фио «КАНОНЪ».

Согласно выводам экспертного заключения фио «КАНОНЪ» № 32/25, в результате проведенного исследования установлено, что услуги и работы по содержанию объекта инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых ООО «Терра-Проф» ФИО1 на территории коттеджного адрес в период с ноября 2021 года по декабрь 2024 года являются необходимыми и характеризуются как услуги и работы, являющиеся потребностью (нуждой), без чего нельзя или трудно обойтись. Оказываемые услуги и работы являются экономически целесообразными, так как соответствуют принимаемым мерам, при которых объем преимуществ, выгод и ценностей для собственника объекта недвижимости, выше затрат. В связи с отсутствием в сметах расчетов плановых расходов на 2021 г., 2022 г., 2023 г. и 2024 г., определить фактические расходы, связанные с оказанием ФИО1 коммунальных и эксплуатационных услуг за период с ноября 2021 года по декабрь 2024 года, не представляется возможным. По результатам исследования, проведенного анализа первичных учетных документов по фактическим расходам ООО «Терра-Проф» и так как, оказываемые услуги и работы являются экономически целесообразными, так как соответствуют принимаемым мерам, при которых объем преимуществ, выгод и ценностей для собственника объекта недвижимости, выше затрат, а также сравнении стоимости тарифных ставок в элитном сегменте коттеджных поселков, тарифная ставка для ФИО1 за содержание общего имущества в коттеджном адрес в период с ноября 2021 года по декабрь 2024 года является экономически обоснованной.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, выводы экспертов изложены в соответствии требованиями законодательства, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе и всесторонне. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтверждают необходимость и экономическую целесообразность оказанных услуг и проведенных работ по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений ответчику в период 13.12.2021 по 28.02.2025.

Факт предоставления приведенного в экспертном заключении перечня услуг и несение расходов в связи с осуществлением данной деятельности подтвержден договорами на оказание услуг с обслуживающими организациями и платежными документами по оплате оказанных услуг, в свою очередь, доказательств того, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другими услугами, предоставляемыми истцом на территории коттеджного поселка, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. То обстоятельство, что ООО "Терра-Проф" не является управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, а между сторонами не заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что обеспечение собственников поселка коммунальными и иными услугами должно осуществляться на безвозмездной основе.

Пользование предоставляемыми услугами в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика в виде их оплаты образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик, являясь собственником недвижимости, находящейся в границах коттеджного поселка, участия в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых истцом в период с 13.12.2021 по 31.12.2024 не принимала, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Доводы ответчика о заключении некоторыми собственниками жилых домов договоров электроснабжения с поставщиком ресурса с открытием индивидуальных лицевых счетов основанием к отказу в возмещении истцу фактически понесенных в интересах ответчика расходов не является.

Материалами дела подтверждается, что электроснабжение коттеджного поселка осуществляется на основании договора электроснабжения заключенного между истцом ООО "Терра-Проф" и адрес № 26270305 от 01.11.2021.

На данной территории находится принадлежащая на праве собственности ответчику недвижимость, которая технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводам, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО "Терра-Проф".

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Согласно техническому паспорту на электросети истца, подключение жилого дома ответчика к электросети истца осуществлено в распределительном щите № 9.1. Согласно акту приема-передачи распределительных шкафов к договору аренды имущества от 30.09.2020 № 20-АР-01, энергопринимающим устройством жилого дома ответчика является индивидуальный прибор учета (ИПУ) марки "Меркурий 230" № 0823705.

В соответствии с абзацем 7 пункта 28 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Ответчик ФИО1 является собственником объектов недвижимости, ей в спорный период предоставлялись услуги истцом по предоставлению электроэнергии, которые ответчик обязана оплачивать в силу действующего законодательства, однако их не оплачивает, в связи с чем отсутствуют основания для исключения оплаченной ответчиком суммы за электроэнергию из общего размера неосновательного обогащения.

Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ не имеется, поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из обязательств следствие неосновательного обогащения. На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, при этом таких требований истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра-Проф» неосновательное обогащение за период с 01.11.2021 по 31.12.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.04.2026 г.

Судья С.А. Дроздова